Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 07АП-2477/22 по делу N А67-1951/2021

город Томск

17 ноября 2022 г.

Дело N А67-1951/2021

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича (N 07АП-2477/22 (3)) на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1951/2021 (судья Панкратова Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) Щелкунова Виктора Валентиновича (25.04.1976 г. р., место рождения: г. Северск; адрес регистрации: г.Томск, ул. Асиновская, д. 5/3, ОГРНИП 315701700007504, ИНН 701700732191), принятого по заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 31.05.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от Щелкуновой И.М. - Богатырева О.И. (доверенность от 12.04.2022),

от Щелкунова И.В. - Богатырева О.И. (доверенность от 03.08.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Щелкунова Виктора Валентиновича.

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) произведена замена заявителя по делу АО "Райффайзенбанк" на правопреемника Горбачева Сергея Анатольевича; признано обоснованным заявление Горбачева Сергея Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) Щелкунова Виктора Валентиновича; в отношении Щелкунова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Нестеренко Светлана Владимировна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть от 31.012022) требования Горбачева С.А. исключены из реестра требований кредиторов Щелкунова В.В. по заявлению кредитора.

25.03.2022 в суд поступило заявление кредитора Каверина А.А. о признании недействительными сделок - договоров дарения от 16.08.2019, 03.09.2019, заключенных между Щелкуновым Виктором Валентиновичем и Щелкуновым Ильей Викторовичем.

Определением суда от 01.04.2022 заявление принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер А67-1951-6/2021.

29.03.2022 от конкурсного кредитора Ипатьева Вячеслава Валерьевича поступило заявление, где просит со ссылкой на статьи 10, 167, 168, 170 ГК РФ, статьи 61.2, 61.6, 213.9, 213.23 Закона о банкротстве, признать недействительными сделками следующие договоры, заключенные между Щелкуновым Виктором Валентиновичем и Щелкуновым Ильей Викторовичем:

-договор дарения от 16.08.2019 в отношении 9/10 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359, по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д.11 кв. 23;

-договор дарения от 14.09.2020 в отношении 1/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359 по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д. 11 кв. 23;

-договор дарения от 03.09.2019 в отношении 686/7610 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного нежилого здания, общая площадь 761 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:276 по адресу: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 61 и нежилых помещений, общая площадь 189 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:2262, этаж 1 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д.61 стр.1, пом. 1032-1057;

-договор дарения от 03.09.2019 в отношении земельного участка, общая площадь 1008 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:240 по адресу: Томская область, г. Томск, Владимира Высоцкого улица, 25/2 и нежилого здания, общая площадь 710 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:618 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7 стр. 1;

-договор дарения от 03.09.2019 в отношении земельного участка, общая площадь 1081 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:238 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/1, сооружение - склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 95,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:684 по адресу: Томская область, г.Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7, строен. 2 и склад, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 360 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:970 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/1.

Кредитор просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Щелкунова Виктора Валентиновича следующего имущества:

* 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359 по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д.11 кв. 23;

* 686/7610 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного нежилого здания, общей площадью 761 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:276 по адресу: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 61;

* нежилых помещений, общей площадью 189 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:2262, этаж 1 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 61 стр. 1, пом. 1032-1057;

* земельный участок, общая площадь 1201 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:239 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7;

* здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1331,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:706 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7;

* земельного участка, общей площадью 1008 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:240 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/2;

- нежилого здания, общей площадью 710 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:618 но адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д.

25/7 стр. 1;

- земельного участка, общей площадью 1081 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:238 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/1;

* сооружения - склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:684 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7, строен. 2;

* склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 360 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:970 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/1.

Заявление принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер А67-1951-8/2021.

Определением суда от 12.05.2022 обособленные споры N А67-1951-6/2021 и N А67-1951-8/2021 объединены в одно производство, спору присвоен номер А67-1951-6/2021.

Определением от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области требования Ипатьева Вячеслава Валерьевича удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения от 14.09.2020 в отношении 1/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359 по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д. 11 кв. 23, заключенный между Щелкуновым Виктором Валентиновичем и Щелкуновым Ильей Викторовичем.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Щелкунова Виктора Валентиновича на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359 по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д.11 кв. 23 и возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Щелкунова Ильи Викторовича в пользу Ипатьева Вячеслава Валерьевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за подачу заявления о признании сделки недействительной, 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ипатьев Вячеслав Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1951/2021 от 23.09.2022 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными:

- Договор дарения от 16.08.2019, согласно которого было подарено 9/10 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359 по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д.11 кв. 23;

- Договор дарения от 03.09.2019 в отношении 686/7610 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного нежилого здания, общая площадь 761 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:276 по адресу: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 61 и Нежилых помещений, общая площадь 189 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:2262, этаж 1 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д.61 стр.1, пом. 1032-1057;

- Договор дарения от 03.09.2019 в отношении Земельного участка, общая площадь 1201 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:239 и Здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1331,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:706 находящиеся по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7;

- Договор дарения от 03.09.2019 в отношении Земельного участка, общая площадь 1008 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:240 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/2 и Нежилого здания, общая площадь 710 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:618 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7 стр. 1;

- Договор дарения от 03.09.2019 в отношении Земельного участка, общая площадь 1081 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:238 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/1, Сооружение - склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 95,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:684 по адресу: Томская область, г.Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7, строен. 2 и Склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 360 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:970 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/1

и применении последствий недействительности в отношении указанных сделок отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении данных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии на момент совершения оспариваемых сделок (16.08.2019, 03.09.2019 и 14.09.2020) у должника кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Полагает, что оспариваемые договоры совершены безвозмездно с противоправной целью, в связи с чем в действиях должника имеются признаки злоупотребления правом.

До судебного заседания от Щелкунова В.В. Щелкуновой И.М., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят оставить определение Арбитражного суда Томской области от 23.09.2022 без изменения, а апелляционную жалобу Ипатьева В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Щелкуновой И.М., Щелкуновой И.М. поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности. Неисполненных обязательств на момент совершения сделки не имелось. Права кредиторов не нарушены.

Представитель Щелкунова В.В. поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что на момент совершения оспариваемых сделок признаком неплатежеспособности не было.

Финансовый управляющий Разуваев А.Г. просил определение оставить без изменения. Поддержал позицию Щелкуновых.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, между Щелкуновым Виктором Валентиновичем и Щелкуновым Ильей Викторовичем были заключены следующие договоры:

-договор дарения от 03.09.2019 в отношении земельного участка, общая площадь 1201 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:239 и здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1331,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:706 находящиеся по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7; -договор дарения от 03.09.2019 в отношении земельного участка, общая площадь 1008 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:240 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/2 и нежилого здания, общая площадь 710 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:618 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7 стр. 1;

Имущество, являющееся предметом данных сделок было передано Щелкунову И.В., зарегистрирован переход права в установленном порядке. Должник не несет расходов на содержание данного имущества.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 31.03.2021, а спорные сделки совершены 16.08.2019, 03.09.2019, т.е. в пределах 3-х летнего срока, сделки носят самостоятельный характер, могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Обращаясь с заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок, Ипатьев В.В. в обоснование заявленных требований Ипатьев В.В. указал, что оспариваемые сделка заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, между заинтересованными лицами; приобретение спорного имущества по безвозмездным сделкам, указывает на недобросовестность приобретателя, а также на причинение имущественного вреда кредиторам, поскольку в случае сохранения указанного имущества в конкурсной массе должника, за счет реализации такого имущества кредиторы Щелкунова В.В. могли погасить часть своих требований. Кроме того, указал на наличие общих гражданско-правовых основания для признания сделки недействительной.

Отказывая в признании указанных сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве предусмотрено главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Статьёй 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правила главы III. 1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 названного Закона) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в данном Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

В случае недоказанности противоправной цели заключения сделки, причинения в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов должника, осведомленности об этом второй стороны сделки суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (абзац шестой пункта 5 Постановления N 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с п. 6 названного Постановления, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Апеллянт указывает, что Щелкунов В.В. на момент совершения спорных сделок имел признаки неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Щелкунова Виктора Валентиновича. Определением арбитражного суда от 31.03.2021 заявление АО "Райффайзенбанк" принято.

Как следует из материалов дела, между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Томскнефтепроект" были заключены кредитные Соглашения от 27.06.2018 N SE0011/1TMS и N SE0011/2TMS (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности по 30 000 000 рублей с погашением задолженности ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить за него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным Соглашениям, между АО "Райффайзенбанк" и Щелкуновым В.В. заключены договоры поручительства N SE0111/1SI, SE0111/2S1 от 27.06.2018, согласно которым Щелкуновым В.В. принято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитным соглашениям.

В связи с неисполнением заемщиком (ООО "Томскнефтепроект") обязательств по возврату кредитных средств, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2019 N 2-8985/2019 с солидарного должника Щелкунова В.В. в пользу АО"Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N SE0011/1TMS от 27.06.2018 в размере 26 152 031,24 руб., по кредитному договору N SE0011/2TMS от 27.06.2018 в размере 23 336 833,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N 28985/2019 к принудительному исполнению не предъявлялось, должником Щелкуновым В.В. указанный судебный акт не исполнялся.

Вместе с тем размер обязательств солидарного должника Щелкунова В.В. уменьшился, в связи с частичной погашением задолженности в результате поступивших сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства основного заемщика - ООО "Томскнефтепроект".

Размер задолженности Щелкунова В.В. перед кредитором составлял 3 550 995, 90 руб.: по кредитному соглашению N SE0111/1TMS от 27.06.2018 в размере 691 260,61 руб., в т. ч.: 632 778, 94 руб. пени за просрочку возврата основного долга; 26 775,11 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 31 706, 56 руб. государственной пошлины; по кредитному соглашению N SE0111/2TMS от 27.06.2018 в размере 2 589 735, 29 руб., в т. ч.: 2 222 335, 39 руб. основного долга; 588 333, 21 руб. пени за просрочку пени за просрочку возврата основного долга; 20 773,25 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 28 293,44 руб. государственной пошлины.

Определением от 16.09.2021 в реестр требований кредиторов Щелкунова Виктора Валентиновича в составе третьей очереди включены требования Ипатьева Вячеслава Валерьевича в размере 21 693 617 рублей основного долга. При этом требования Ипатьева В.В. возникли из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020 по делу N А67-5091/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскнефтепроект", признаны недействительной сделкой операции по перечислению ООО "Томскнефтепроект" в пользу Щелкунова В.В. денежных средств в размере 21 693 617 руб. Применены последствия недействительности сделки - с Щелкунова В.В. в пользу ООО "Томскнефтепроект" взыскано 21 693 617 руб.

Между ООО "Томскнефтепроект", в лице конкурсного управляющего (цедент) и Ипатьевым В.В. (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) от 24.02.2021, согласно которому цедент на основании Протокола N 2 от "19" февраля 2021 об итогах проведения открытых электронных торгов цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право (требование) к Щелкунову Виктору Валентиновичу, возникшее на основании определения Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020 по делу NА67- 5091/2019 о признании недействительной сделкой операции по перечислению ООО "Томскнефтепроект" в пользу Щелкунова Виктора Валентиновича денежных средств в размере 21 693 617 руб.

Право (требование) Цедента к должнику на дату подписания Соглашения составляет 21 693 617 (без НДС). Право требования Цедента к Щелкунову Виктору Валентиновичу подтверждено определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020 по делу N А67-5091/2019 (п. 1.1 -1.3). Цена за уступаемое Цедентом право(требование), установленная в результате подведения итогов торгов составляет 656 789,10 руб. без НДС (п. 2.1 Соглашения).

Суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные определением от 13.10.2020 о признании недействительной сделкой операций по перечислению ООО "Томскнефтепроект" в пользу Щелкунова В.В. денежных средств в размере 21 693 617 руб., а именно как было установлено судом при разрешении спора, в период с 06.04.2017 по 23.08.2018 со счетов ООО "Томскнефтепроект" в АО "Райффайзенбанк", Банке ВТБ (ПАО), Банке "ВБРР" (АО) на счет Щелкунова В.В. перечислены денежные средства в общей сумме 21 693 617 рублей по основанию "выплата доходов от долевого участия". Щелкунов В.В., будучи с 01.09.2008 руководителем ООО "Томскнефтепроект" и с 04.05.2012 его учредителем с долей в уставном капитале должника в размере 100%, в силу своей заинтересованности по отношению к нему (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве, статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") знал, как об отсутствии оснований для прекращения расчетов с кредиторами, так и о том, что совершение оспариваемых операций ведет к неплатежеспособности должника. Суд пришел к выводу о том, что должник, являясь плательщиком по оспариваемым платежным операциям, и Щелкунов В.В., фактически реализовывавший волю должника на совершение таких операций при распоряжении его денежными средствами, преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом суд указал, что в результате последовательного перечисления участнику Общества - Щелкунову В.В. денежных средств в счет уплаты дивидендов должник не смог исполнить обязательства перед кредиторами и стал отвечать признакам банкротства. Таким образом, совершение оспариваемых перечислений не только соответствует признакам недействительной сделки, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но и противоречит правилам пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции, полагает, что вышеуказанные перечисления, признанные недействительной сделкой недействительны с момента их совершения. Таким образом, у Щелкуновв В.В. была обязанность возвратить денежные средства в пользу ООО "Томскнефтепроект" с момента из получения, то в период с 06.04.2017 по 23.08.2018.

Следовательно, обстоятельства совершения оспариваемых сделок по дарению имущества указывают на то, что сделка совершена Щелкуновым В.В. в условиях наличия неисполненных должником обязательств, что не могло было не быть известно ответчику, поскольку последний является заинтересованным лицом по отношению к должнику. При этом отчуждение имущества направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника. Действия должника свидетельствуют о злоупотреблении правом сторонами сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 305-ЭС20-12206 по делу N А40-61522/2019, в преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и ненаступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований. В деле о банкротстве негативные последствия от такого поведения должника могут быть нивелированы посредством конкурсного оспаривания (статьи 61.2, 213.32, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленного на приведение конкурсной массы в состояние, в котором она находилась до совершения должником противоправных действий, позволяющее кредиторам получить то, на что они вправе справедливо рассчитывать при разделе имущества несостоятельного лица.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с момента принятия заявления о признании ООО "Томскнефтепроект" банкротом должник не мог не знать, что возможно взыскание с него денежных средств по недействительным сделкам. Каких-либо мер к погашению указанной задолженности должник не предпринимал, производил расходование принадлежащих ему денежных средств и совершал сделки по дарению имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанную позицию, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения оспариваемых сделок и, как следствие, наличии цели причинения вреда кредиторам.

Заключение договоров дарения привело к тому, что из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а потому кредиторы не смогут получить удовлетворение за счет данного имущества должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Оспариваемый конкурсным кредитором договор дарения совершен между должником и его сыном в лице законного представителя - супруги должника 14.09.2020, следовательно, с заинтересованным лицом.

Таким образом, оспариваемые договоры дарения от 16.08.2019, 03.09.2019 следует признать недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку имеются все необходимые основания.

Учитывая изложенное, поскольку все необходимые обстоятельства для признания договоров дарения недействительными, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.

Апелляционный суд учитывает, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок (и действий по их исполнению), предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886).

Применительно к рассматриваемому спору фактические обстоятельства оспариваемой сделки охватываются признаками недействительности сделки предусмотренными п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве последствием недействительности сделки является возврат имущества, в том случае, если оно было передано или изъято по сделке.

При изложенных обстоятельствах определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1951/2021 в обжалуемой части следует отменить на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенной при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По делу следует вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Ипатьева В.В. о признании сделок от 16.08.2019, 03.09.2019 недействительными.

Судебные расходы следует распределить с учетом результатов рассмотрения спора.

Взыскать с Щелкунова Ильи Викторовича в пользу Ипатьева Вячеслава Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1951/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований Ипатьева Вячеслава Валерьевича о признании сделок недействительными.

Вынести по делу в отмененной части новый судебный акт.

Признать недействительными сделками:

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Щелкунова Виктора Валентиновича на

- 9/10 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100016:4359, по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха улица, д.11 кв. 23;

- 686/7610 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного нежилого здания, общей площадью 761 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:276 по адресу: Томская область, г. Томск, Пушкина улица, 61;

- нежилых помещений, общей площадью 189 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100054:2262, этаж 1 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 61 стр.1, пом. 1032-1057;

- земельный участок, общая площадь 1201 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:239 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д.25/7;

- здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1331,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:706 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7;

- земельного участка, общей площадью 1008 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:240 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, 25/2;

- нежилого здания, общей площадью 710 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:618 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д.25/7 стр. 1;

- сооружения - склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:684 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/7, строен. 2;

- склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 360 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100034:970 по адресу: Томская область, г. Томск, Высоцкого Владимира улица, д. 25/1 и возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Взыскать с Щелкунова Ильи Викторовича в пользу Ипатьева Вячеслава Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н.Апциаури
А.П.Иващенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.