Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-66170/22 по делу N А40-168854/2014

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-168854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Свиридова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г. по делу N А40- 168854/14 об отказе во включении требования Свиридова Алексея Викторовича о передаче квартиры, расположенной в доме по строительному адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.23, имеющих следующие проектные характеристики: расположена на 7-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв.м. о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А)

при участии в судебном заседании:

от АО "СУ-N 155" - Абрамова В.Р. по дов. от 09.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А), возбуждено производство по делу N А40-168854/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 в отношении должника ОАО "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Медянкина Евгения Владимировна (ИНН 772902508960, запись N 0213 в реестре арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, стр. 1), являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (адрес: 105005, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 7, стр. 1а).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 должник ОАО "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пименов Евгений Романович (ИНН 713304058444; запись N 12770 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 108 (Пименову Е.Р.), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (юридический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комната 36; фактический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 6, комната 208А).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А40-168854/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве ОАО "Калибровский завод" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 Открытое акционерное общество "Калибровский завод" (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256, 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А) признано застройщиком и применены при банкротстве Открытого акционерного общества "Калибровский завод" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Калибровский завод" утвержден Перепечев Дмитрий Федорович (ИНН 344202968797,адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, а/я 33), являющийся членом Союза АУ "Возрождение" СРО (107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская д. 8, стр.1, оф. 304).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-168854/2014- 66-243 включено в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" требование Свиридова Алексея Викторовича о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. НА, корп.23 (секция N 1, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 14 274 165,00 рублей, которая полностью уплачена Свиридовым Алексеем Викторовичем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Калибровский завод" требования Свиридова Алексея Викторовича о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. НА, корп.23 (секция N 1, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв.м., стоимостью (согласно соглашению) 14 274 165,00 рублей, которая полностью уплачена Свиридовым Алексеем Викторовичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 г. отказано во включении требования Свиридова Алексея Викторовича о передаче квартиры, расположенной в доме по строительному адресу г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.23, имеющих следующие проектные характеристики: расположена на 7-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв.м.

Не согласившись с определением суда, Свиридов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель АО "СУ-N 155" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "КапиталСтройИнвест" ("Пайщик") и ЗАО "Компания МОНБЛАН", являющемся поверенным Жилищно-строительного кооперативом "АВРОРА" ("ЖСК") заключен договор об участии в ЖСКN 104287/2014-Ж-А1 от 05.11.2014 г. 15.12.2014 г. между ООО "КапиталСтройИнвест", АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА" были заключены соглашения о зачете встречных однородных требований N 740/ОВР, N 847/ОВР, предметом которых является перевод долга, осуществляемый между ООО "КапиталСтройИнвест", АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА".

С момента подписания вышеуказанного соглашения встречные однородные требования ЖСК "АВРОРА" и ООО "КапиталСтройИнвест", ЖСК "АВРОРА" и АО "СУ155" прекращаются.

30.12.2014 г. между ООО "КапиталСтройИнвест" (Пайщик) и Свиридовым Алексеем Викторовичем (Новый Пайщик) заключено соглашение о перемене лиц в Договоре об участии в ЖСК N 104287/2014-Ж-А1 от 05.11.2014 г., согласно которому Пайщик передает Новому Пайщику в полном объеме права и обязанности Пайщика в отношении квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: расположена на 7-ом этаже, секция N 1, условный номер 1, проектной площадью 63,5 кв.м.

В подтверждение оплаты по договору об участии в ЖСК от 05.11.2014 г. N 104287/2014-Ж-А1 Свиридов А.В. предоставил соглашения о зачете встречных однородных требований N 740/ОВР от 15.12.2014, N 847/ОВР от 15.12.2014, заключенные между АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА" и ООО "КапиталСтройИнвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40- 45444/21-150-314 признаны недействительными соглашения о зачете встречных однородных требований N 740/ОВР от 15.12.2014, N 847/ОВР от 15.12.2014, заключенные между АО "СУ-155", ЖСК "АВРОРА" и ООО "КапиталСтройИнвест".

Решение суда не было обжаловано в установленный срок и вступило в силу. До настоящего времени решение по данному делу не отменено и не изменено.

Руководствуясь вступившим в законную силу решением суда о признании сделки недействительной, кредитор должника АтлантКонсалт в рамках дела о банкротстве АО "Калибровский завод" обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда об установлении требований Свиридова А.В. в реестр - по вновь открывшимся основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по настоящему делу определение о включении требований в реестр - отменено.

Так как соглашение о зачете было признано недействительным, у Свиридова А.В. отсутствуют доказательства оплаты за истребуемую квартиру.

На основании данного факта и с учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ определением от 24.06.2022 суд отказал Свиридову А.В. в установлении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований АО Калибровский завод. Не согласившись с данным определением, Свиридов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку Свиридов А.В. за требование не платил, а стал новым пайщиком, а сделки с теми, кто оплачивал право требования путем зачета признаны недействительными, у суда отсутствуют основания для признания требований Свиридова А.В. обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г. по делу N А40- 168854/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свиридова А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев