Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-76027/22 по делу N А40-45391/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-45391/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40-45391/22, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску Индивидуального предпринимателя Никитина Артема Евгеньевича (ОГРНИП: 317774600532828) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) о взыскании 918 358 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никитин А.Е. по доверенности от

от ответчика: Цебеков А.А. по доверенности от 30.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Артём Евгеньевич (далее - ИП Никитин А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании 918 358 рублей 46 копеек, из них 717 000 рублей копеек неосновательного обогащения, 201 358 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 717 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.11.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 08.09.2017 N 59-4821 части помещения V второго этажа здания, а именно: этаж 2, пом. V, комн. 7-8 с кадастровым номером 77:01:0001100:1201, площадью 34,9кв.м.; этаж 2, пом. V, комн. 9-12 с кадастровым номером 77:01:0001100:1202, площадью 51, 7 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 13 681 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в пяти трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 8 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 228.016 рублей 67 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Истцом, во исполнение условий договора и по поручению ООО "Фирма Вояджер" (ИНН: 5003000784), перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 717 000 рублей 03 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 648 050 рублей 01 копейки и процентов в соответствии с п. 3.3 договора в размере 32 950 рублей 02 копеек, что подтверждается: чеком-ордером N 4878 от 20.09.2017, чеком-ордером N 4877 от 20.09.2017; чеком-ордером N 393 от 26.12.2017; чеком-ордером N 4922 от 13.02.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-23822/20, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 N 09АП-64834/2021-ГК, имеющим в силу п.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд признал недействительной ничтожной сделку - договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 27.07.2015 N 59-2381, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фирма Руслат" (ИНН: 7701117169). Признал недействительной ничтожной сделку-договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 08.09.2017 N 59-4820, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Московская нефтяная компания" (ИНН: 9701063358). Признал недействительной ничтожной сделку - договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 08.09.2017 N 59-4821, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фирма Вояджер" (ИНН: 5003000784).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 08.09.2017 N 59-4821, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фирма Вояджер" (ИНН: 5003000784) признан недействительны (ничтожной) сделкой, следовательно оснований для перечисления платежей по договору - выкупной стоимости, не имелось.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом подлежит взысканию 717 000 рублей неосновательного обогащения, согласно представленному расчету, признанному судом доказанному.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 358 рублей 43 копеек, рассчитанных по состоянию на 10.03.2022, а также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 717.000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

В соответствии с п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно абзацу 8 п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ответчиком отпали.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-23822/20, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 N 09АП-64834/2021-ГК, суд признал недействительной ничтожной сделку - договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 27.07.2015 N 59-2381, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Фирма Руслат" (ИНН: 7701117169), ООО "Московская нефтяная компания" (ИНН: 9701063358), ООО "Фирма Вояджер" (ИНН: 5003000784), следовательно, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные от ИП Никитина А.Е., действовавшего в интересах ООО "Фирма Вояджер", на основании чека-ордера N 4878 от 20.09.2017; чека-ордера N 4877 от 20.09.2017; чека-ордера N 393 от 26.12.2017; чека-ордера N 4922 от 13.02.2018 денежные средства в общей сумме 717 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела применяется специальная норма ГК РФ - п. 2 ст. 1107, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с 25.11.2021 по 09.03.2022, что по расчету суда составляет 19 575 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 717 000 рублей 03 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности) с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт и размер суммы неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Исковое заявление подано в суд посредством электронной связи через систему "Мой Арбитр" 09.03.2022, что подтверждается штампом суда.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что судебный акт по делу N А40-23822/20 вступил в законную силу 24.11.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 717 000 рублей, не истек.

Иск о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 27.07.2015 N 59-2381, был заявлен не стороной, а иным лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Срок исковой давности по заявленному требованию, направленному на взыскание уплаченной денежной суммы в связи с отсутствием у ответчика прав на продажу имущества, начал течь с момента, когда покупатель узнал об этом обстоятельстве, то есть с принятием 24.11.2021 Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления по делу N А40-23822/20.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40-45391/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко А.И. Трубицын