Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-71814/22 по делу N А40-35827/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-35827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "НИО Барс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-35827/22, вынесенное судьей Марковым П.А., о включении требований ООО "Зеро Гравити" в размере 1 451 668,01 руб., в том числе, 1 249 284 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Континент", 202 384,01 руб. - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Зеро Гравити" - Вахрин О.В. по дов. от 02.09.2022

от ООО "Континент" - Мамыкин А.В. по дов. от 17.06.2022

от ООО "Электросвязьмонтаж" - Кондратьева А.Ю. по дов. от 12.10.2022

от кредитора ООО "НИО Барс" - Валова М.Б. по дов. от 03.10.2022

от ООО "СтройИнтеграция" - Изотов И.М. по дов. от 22.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 принято к производству заявление ООО УК "ГУЖФ" о признании банкротом ООО "Континент", возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Музыка И.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2022.

Определением суда от 14.09.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Зеро Гравити" в размере 1.451.668, 01 руб. - основной долг в третью очередь удовлетворения, 202 384, 01 руб. - в третью очередь с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

С определением суда не согласился кредитор ООО "НИО Барс", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Зеро Гравити" в удовлетворении заявления.

ООО "Зеро Гравити" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "НИО Барс" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Позицию ООО "НИО Барс" поддержала представитель ООО "Электросвязьмонтаж".

Представители должника, кредитора ООО "СтройИнтеграция" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между должником (заказчик) и ООО "МСККРЕЙН" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) с использованием техники N 010-2018, в соответствии с которым ООО "МСККРЕЙН" обязалось оказать должнику услуги с использованием техники, а должник обязался оплатить результаты этих работ (л.д. 4).

К данному договору заключены также дополнительные соглашения от 29.12.2018 N 1 (л.д. 9), соглашение от 14.11.2019 об изменении условий договора (л.д. 11).

ООО "МСККРЕЙН" передало права требования к должнику в связи с неисполнением последним обязательств по договору ООО "Альбион", что следует из представленного в материалы дела договора цессии от 24.05.2021 N 1Ц-05/21 (л.д. 31).

ООО "Зеро Гравити" приобрело права требования к должнику от ООО "Альбион" на основании договора цессии от 15.04.2022 N 15-04-22 (л.д. 35) и на этом основании заявило свои требования в настоящем обособленном споре, в соответствии с п. 6.2 договора начислило пени.

Договором цессии (п. 4.1) предусмотрена оплата за уступаемые права в размере 100 000 руб. до 31.12.2022.

Помимо перечисленных договоров в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые содержат сведения об оказанных ООО "МСККРЕЙН" услугах, о счетах-фактурах и данные об оказании услуг (л.д. 12-30).

Универсальные передаточные документы содержат печати и подписи участников договора от 01.10.2018.

Об их фальсификации участниками спора не заявлено, документы недействительными не признаны. Договор об оказании услуг также не оспорен, недействительным не признан.

В связи с этим необоснован довод апелляционной жалобы ООО "НИО Барс" о том, что в качестве обоснования заявленных требований кредитор представил исключительно счета-фактуры.

Довод апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока для предъявления требования также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из договора об оказании услуг следует, что он действует до 31.12.2019 (п. 9.1).

Факт прекращения срока действия договора не прекращает обязанность выплаты по нему. В течение трех лет с момента прекращения обязательств по нему кредитор обратился в суд с требованием.

Названным соглашением от 14.11.2019 об изменении условий договора установлена стоимость услуг исполнителя - 2 869 284 руб.

Кредитор в заявлении в суд указал на факт оплаты суммы 1 620 000 руб. и просит о включении в реестр требований кредиторов разницы - 1 451 668,01 руб.

Кредитор приобрел требования к должнику с учетом нахождения последнего в процедуре банкротства - за 100 000 руб., что не может свидетельствовать об экономической нецелесообразности приобретения права требования к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

Доводы об аффилированности участников перечисленных сделок в апелляционной жалобе не приведены.

ООО "НИО Барс" указывает, что критически относится к подлинности соглашения соглашением от 14.11.2019 об изменении условий договора, поскольку у него имеются сомнения в подлинности подписи директора ООО "МСККРЕЙН".

Между тем, как обоснованно указывает в своем отзыве ООО "Зеро Гравити", ООО "НИО Барс" не представило доказательств, дающих основание ставить под сомнение подлинность указанной подписи, не заявляло ходатайств о проведении судебной экспертизы,

Суд апелляционной инстанции изучил доводы апелляционной жалобы ООО "НИО Барс" и не усмотрел в них доводов, являющихся достаточными основаниями для отказа кредитору в удовлетворении заявленных им требований.

Суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы на основании правильного применения норм материального права - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", 309, 310 ГК РФ.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-35827/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО "НИО Барс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Е.В. Иванова