Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-67874/22 по делу N А40-124148/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-124148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционные жалобы КП "Московская энергетическая дирекция", ФГБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-124148/22, по исковому заявлению КП "Московская энергетическая дирекция" к ФГБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию для приготовления горячей воды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КП "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию для приготовления горячей воды за период с 12.11.2018 по 31.12.2019 в размере 447 423 руб. 72 коп., включая НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2022 по 26.05.2022 в размере 5 822 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 27.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 2 сентября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности истца согласно Уставу является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Приказом заместителя МО РФ N 1244 от 04.12.2017 в собственность г. Москвы передан ряд теплоэнергетических объектов, в том числе центральные тепловые пункты, расположенные по адресам: г. Москва, Енисейская улица, д. 7 и г. Москва, Погонный проезд, д. 10.

08.12.2017 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ДГИ г. Москвы подписан передаточный акт, в соответствии с которым тепловые пункты (далее - ЦТП) расположенные по адресам: г. Москва, Енисейская улица, д. 7 и г. Москва, Погонный проезд, д. 10, переданы в собственность г. Москвы.

В соответствии с Распоряжением ДГИ города Москвы от 12.11.2018 N 37882 объекты теплоэнергетического хозяйства переданы в оперативное управление КП "МЭД", в том числе центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) расположенные по адресам: г. Москва, Енисейская улица, д. 7 и г. Москва, Погонный проезд, д. 10, от которых в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии для приготовления горячей воды на объекты ФГБУ "3 ЦНИИ" МО РФ.

КП "МЭД" во исполнение указанного распоряжения ДГИ города Москвы обеспечивает бесперебойное снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды объекты ФГБУ "3 ЦНИИ" МО РФ (далее - Потребитель).

За период 01.01.2019 - 31.12.2019 КП "МЭД" поставило на объект ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России с адресом поставки: г. Москва, Погонный проезд, д. 10 тепловую энергию для приготовления горячей воды в объеме 149,124 Г кал.

За период 12.11.2018 - 31.12.2019 КП "МЭД" поставило на объекты ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России с адресами поставки: г. Москва, Енисейская улица, д. 7 тепловую энергию для приготовления горячей воды в объеме 90,218 Гкал.

Потребитель принял тепловую энергию для приготовления горячей воды без возражений по количественным и качественным параметрам.

В связи с отсутствием договорных отношений КП "МЭД" направляло в адрес ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России письма от 24.12.2021 N 7902, N 7903, от 30.12.2021 N 8053, содержащие соглашения о компенсации затрат, акты неосновательного обогащения, счета на оплату.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что потребитель, будучи осведомленным об отсутствии в спорный период тарифа на тепловую энергию и невозможности заключения договора теплоснабжения, не уведомил истца об отказе от получения тепловой энергии (Определение Верховного суда РФ от 16.11.2018 N 305-ЭС18-19087), а продолжил получать тепловую энергию, без осуществления оплаты за услуги.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.12.2020 N 374-ТР установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям КП "МЭД" на период 01.01.2021 - 31.12.2025. Указанный тариф вступил в силу только 01.01.2021, не имеет обратной силы и не может быть распространен на отношения сторон, возникшие до момента вступления его в силу. При этом отсутствие утвержденного тарифа в спорный период не дает оснований потребителю использовать тепловую энергию на безвозмездной основе.

Следовательно, фактически поставленная тепловая энергия подлежит оплате исходя из расчета понесенных ресурсоснабжающей организацией экономически обоснованных расходов на приготовление коммунального ресурса.

В соответствии с принятой методологией расчета экономически обоснованная фактическая стоимость приготовления и передачи 1 Гкал тепловой энергии для поставки на объекты потребителя определяется исходя из следующего расчета: затраты на производство всего объема тепловой энергии / количество поставленной потребителям тепловой энергии = расходы на приготовление и передачу 1 Гкал тепловой энергии.

Фактические затраты предприятия на производство 1 Гкал тепловой энергии составили: в 2018 году - 1531,26 руб., в 2019 году - 1531,26 руб. в первом полугодии и 1586,90 во втором полугодии. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость поставленной тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 31.12.2019 на объекты ответчика составила 447 423,72 (четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 72 копеек с учетом НДС.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности взыскания неосновательного обогащения за период с 12.11.2018 по 03.06.2019.

Стоимость тепловой энергии поставленной истцом в период с 12.11.2018 по 03.06.2019 составляет 231 194 руб. 90 коп.

Таким образом, стоимость тепловой энергии в пределах срока исковой давности и подлежащей взысканию составляет 447 423 руб. 72 коп. - 231 194 руб. 90 коп. = 216 228 руб. 82 коп.

С учетом изложенного судом произведен расчет задолженности (неосновательного обогащения) с 06.06.2019, согласно которому неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию для приготовления горячей воды составляет сумму в размере 252 608,54 руб. включая НДС, которая и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2022 по 26.05.2022 в размере 5 822 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 27.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного вышеуказанные требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, не производится начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта с 27.05.2022 до окончания срока моратория, далее в случае неуплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, проценты подлежит расчету и взысканию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционных жалоб, полагает, что они не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Исковое заявление подано истцом 10.06.2022 в электронном виде. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности за период с 12.11.2018 по 03.06.2019 истцом пропущен вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права поставлять горячую воду на объекты ответчика по адресам поставки: город Москва, Погонный проезд, д. 10 и Енисейская улица, д. 7, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как указывает ответчик, "распоряжение ДГИ города Москвы само по себе не только не устанавливает право собственности и право оперативного управления, а как раз обязывает истца оформить эти права. И далее - "исходя из содержания ст.ст. 8.1 и 131 ГК РФ приобретение права собственности на недвижимое имущество возникает в результате государственной регистрации этого права".

При этом ответчик не указал, какое правовое значение имеет к спорным правоотношениям факт государственной регистрации права.

В итоге ответчик делает вывод о том, что исходя из положений ФЗ-190, истец по отношению к ответчику не является теплоснабжающей организаций.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании законодательства и смешивании правовой природы правоотношений, связанных с перераспределением полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обусловливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2); отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214). На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

Таким образом, разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредством специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации установлен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Закрепленный в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - постановление N 1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. "е" п. 2 постановления N 1053, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Как следует из ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

В силу прямого указания закона (п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона N 423-ФЗ) решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения.

Одновременно решение органа военного управления о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 423-ФЗ).

Основанием возникновения права на спорные объекты в данном случае, в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, является акт государственного органа, предусмотренный законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а не договор или иная сделка.

В соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения федерального органа исполнительной власти о безвозмездной передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в прилагаемые перечни имущества. При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

Положениями этой же статьи указанного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 данного Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющим момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства Москвы" отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой систему публично-властных отношений, в силу чего, данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

В связи с этим, в данном случае момент возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не связан с моментом государственной регистрации этого права, т.к. заявитель в подобных случаях обращается в Управление Росреестра по Москве за регистрацией уже возникшего на основании акта государственного органа права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимого имущества, а не за регистрацией перехода права собственности.

В этой связи доводы ответчика о необходимости применить норму ст. 131 ГК РФ является несостоятельными.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущество в собственность города Москвы" (далее - Приказ N 1244) по передаточному акту от 08.12.2017 передало в собственность города Москвы объекты теплоэнергетического назначения, в т.ч. по адресам поставки на объекты ФГБУ "3 ЦНИИ МО РФ".

Таким образом, в силу прямого указания закона (пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее -Закон N 423-ФЗ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей субъекта РФ как собственника спорных объектов служит Приказ N 1244.

При этом согласно п.5 Приказа N 1244 право собственности города Москвы на имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

На основании подп. 2, 4 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Передаточный акт от 08.12.2017 от передающей стороны подписан представителем Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, что означает, что переход права в данном случае состоялся именно в эту дату в силу прямого указания нормативно-правового акта.

Как следует из п. 1 ст. 299 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

ДГИ города Москвы в силу п. 1.2 Устава КП "МЭД" осуществляет полномочия собственника имущества Предприятия.

В соответствии с п. 3 Распоряжения ДГИ города Москвы от 12.11.2018 N 37882 Истцу предписано обеспечить целевое использование, сохранность и надлежащую эксплуатацию переданного имущества.

Во исполнение указанного Распоряжения КП "МЭД" открыто владеет переданным ему имуществом и несет расходы на его содержание.

Таким образом, момент передачи указанного имущества КП "МЭД" является в силу указанных норм, также и моментом возникновения права оперативного управления на переданное имущество.

На основании вышеуказанных законоположений КП "МЭД" с 01.10.2018 обладает необходимыми правами и полномочиями по эксплуатации имущества по адресам объектов ФГБУ "3 ЦНИИ МО РФ": город Москва, Погонный проезд, д. 10 и г. Москва, Енисейская улица, д. 7.

Доводы ответчика об отсутствии статуса теплоснабжающей организации также основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

С момента передачи ЦТП в собственность города Москвы и наделения КП "МЭД" правом оперативного управления, истец приобрел статус организации, осуществляющей горячее водоснабжение, объектов, технологически присоединенных к ЦТП по адресам поставки: г. Москва, Погонный проезд, д. 10 и г. Москва, Енисейская улица, д. 7.

Федеральный закон от 27.07.20210 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не обуславливает наличие статуса теплоснабжающей организации с фактом государственной регистрации права. Как указано выше вещное право на спорные ЦТП приобретено городом Москвой в силу закона (ст. 8 ГК РФ), а не в результате совершения сделки, для которой требуется регистрация перехода права.

Кроме того, в данном случае правоотношения сторон регулируются не только Федеральным законом от 27.07.20210 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", но и Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Указанный закон в п. 16 ст.2 содержит иное понятие - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, которое не обязывает иметь статус теплоснабжающей организации.

На основании изложенного, доводы ответчика, не отрицающего факт получения в спорном периоде горячей воды по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 10 и г. Москва, Енисейская улица, д. 7 и не ссылающегося на ее оплату иному, помимо истца, поставщику, сводятся к отказу от оплаты потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что истец не направлял предложений о заключении договоров горячего водоснабжения, является несостоятельным.

Ответчик в нарушение п.п. 35-37 Правил N 808 не направил в адрес истца заявку на заключение договора теплоснабжения.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее - Правила N 808), для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

- полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;

- место нахождения организации (место жительства физического лица);

- место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе

теплоснабжения (тепловой ввод);

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- срок действия договора;

- сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;

- сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);

- расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией;

- банковские реквизиты;

- сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

В силу п. 36 Правил N 808, к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы:

- удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

- разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора;

- акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 37 Правил N 808, в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

На основании изложенного, в силу п.п. 35-37 Правил N 808 обязанность по заключению договора теплоснабжения лежит не на истце, а на ответчике.

Только 18.09.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо вх. N 8329 с заявкой на заключение договора с банковскими реквизитами и учредительными документами ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что бездоговорное потребление за период с 12.11.2018 по 31.12.2019 произошло по вине истца, не направившего предложений о заключении договора, противоречит действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит отмене, требования в данной части подлежат удовлетворению частично, за исключением периода моратория, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2022 года по делу N А40-124148/22 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности отменить, в данной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ФГБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1077746039810) в пользу КП "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН 1027700513532) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму долга в размере 252 608 руб. 54 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко