Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-71999/22 по делу N А40-59848/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-59848/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гарде" Богатыревой Л.Ю. (в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35)

на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-59848/22

принятого в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117312, г Москва, ул. Вавилова, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарде" (ОГРН 1115030004011, 127273, г.Москва, ал. Берёзовая, д.5а стр.5, тех эт 2 пом 37, 38, 39)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Сбербанк России" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарде" о взыскании задолженности в размере 841 688,55 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-59848/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий ООО "Гарде" Богатырева Л.Ю. (в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) 02.04.2021 подписано Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTQDMMB61521023876.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Договора сумма Гарантии: 5 488 332,55 руб., срок действия Гарантии: с 05.04.2021 по 01.04.2022 Бенефициар: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Обеспечиваемые гарантией обязательства принципала перед бенефициаром указаны в форме Гарантии.

ПАО Сбербанк 05.04.2021 выдал ООО "Гарде" Банковскую гарантию N 21/0615/ASTQD/MMB/023876 в пользу "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" (бенефициар), которой предусмотрено, что гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 5 488 332,55 руб., в течение 5 рабочих дней с даты поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

Банковской Гарантией, обеспечивается исполнение обязательств по исполнению Договора на (ПКР-004700-19) выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, 11, который заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке N 027300000011903922, идентификационный номер ПКР-004700-19, на основании протокола проведения электронного аукциона N 027300000011903922 от 16.01.2020, перед ФКР г.Москвы, именуемым в дальнейшем "Бенефициар".

В соответствии с п. 7 Договора плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 15,32% годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

Банковская гарантия вступает в силу с 05.04.2021 и действует по 01.04.2022 (включительно) (п. 16 Банковской гарантии).

Обязательства, следующие из условий Банковских гарантий ответчиком не исполнены, в связи с чем возникли правовые основания для обращения в судебные органы с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Банковской гарантии.

Бенефициар 22.07.2021 направил Банку требование N ФКР-ПИР-1539/2 по Банковской гарантии N21/0615/ASTQD/MMB/023876 от 05.04.2021 об уплате денежной суммы в размере 1 989 904, 37 руб., с последующей корректировкой от 23.07.2021 суммы требования в размере 765 347,83 руб., в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору N ПКР004700-19 от 05.02.2020.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением N 169764 от 29.07.2021, в размере 765 347,83 руб.

Истец 02.12.2021 направил ответчику посредством СБОЛ (Бизнес Онлайн) требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии Гарантом было направлено требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного Принципалом платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца, задолженности ответчика по банковской гарантии по состоянию на 25.02.2022 составляет 841 688,55 руб. в том числе:

Просроченная ссудная задолженность	765 347, 83
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	23 980, 90
Просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств	49 684,56
Неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств	2 675, 26
Итого	841 688,55

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 841 688,55 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении неустойки по Банковской гарантии в период действия моратория отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев.

Поскольку представленный расчет задолженности произведен по состоянию на 25.02.2022, то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, то неустойка, начисленная на сумму долга в размере 23 980,90 руб. и 2 675,26 руб. исходя из 0.1% за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 подлежит взысканию.

Доводы ответчика о ненаправлении регрессного требования истцом в его адрес противоречит представленным в дело доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-59848/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарде" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.