Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-72612/22 по делу N А40-104307/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-104307/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-104307/21 (100-783)

по иску ООО "РК-Инвест"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии:

от истца:	Симонов Р.М. по доверенности от 11.01.2021,
от ответчика:	Курякова Е.В. по доверенности от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-Инвест" (далее общество) предъявило иск к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 5.811.950 руб. 20 коп., неустойки за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 в размере 193.328 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, принят отказ ООО "РК-Инвест" от иска к Минобороны России в части требования о взыскании задолженности в размере 5.811.950 руб. 20 коп., производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении требования ООО "РКИнвест" к Минобороны России в части о взыскания неустойки в размере 193.328 руб. 71 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40- 10437/2021 в части отказа в удовлетворении иска ООО "РК-Инвест" о взыскании с Минобороны России неустойки в размере 193.328 руб. 71 коп. и распределения судебных расходов,- отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "РК-Инвест" взыскана неустойка в размере 193 328 (сто девяносто три тысячи триста двадцать восемь) руб. 71 коп., расходы истца по госпошлине в размере 376 (триста семьдесят шесть) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 между истцом - ООО "РК-Инвест" (Поставщик) и ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) заключен государственный контракт N 192118711454241221000524, в соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Судом было установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 811 950 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы актом приема-передачи товара от 25.01.2021. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленном акте без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Между тем, ответчиком оплата поставленного товара в установленный п.9.3 контракта тридцатидневный срок произведена не была, задолженность ответчика составила 5 811 950 руб. 20 коп.

В ходе производства по делу Министерство обороны РФ платежным поручением от 30.07.2021 N 74398 произвело оплату задолженности в указанном выше размере, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5.811.950 руб. 20 коп.. Судом отказ от части заявленного требования принят, производство по делу в данной части прекращено. В данной части решение вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки с 25.02.2021 по 29.07.2021 в размере 193 328 руб. 71 коп., суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.8. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за поставленный Товар за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или) предоставлению документов на оплату

Согласно фактическим обстоятельствам акт приема-передачи товара N 1 от 25 января 2021 г., товарная накладная N 1 от 25 января 2021 г. подписаны от Грузополучателя по доверенности N 36/18 от 20 января 2021 г., выданной ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

ООО "РК-Инвест" в установленный Контрактом срок (январь-февраль 2021 года) направило в адрес Заказчика перечисленный выше пакет документов, что ответчиком не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Министерство обороны РФ осуществило оплату поставленного товара с нарушением сроков оплаты - 30 июля 2021 года.

Товар получен и Акт приема-передачи на Товар подписан уполномоченным Заказчиком лицом - 25.01.2021.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Универсальные передаточные документы, которые подписаны работником покупателя, являются надлежащим доказательством передачи товара.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлся представителем ответчика в период поставки или был не уполномочен на получение товара, материалы дела не содержат.

Кроме того, полномочия данного лица явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 15.04.2022, судом проверено и установлено, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты за полученный товар, положениями госконтракта от 24.07.2019 установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты. Исходя из условий госконтракта, фактических обстоятельств дела неустойка подлежит начислению за период с 25.02.2021 по 29.07.2021, что составляет 193 328 руб. 71 коп.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 25.02.2021 по 29.07.2021 в сумме 193 328,71 руб.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-104307/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова