Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-69560/22 по делу N А40-120889/2022

город Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-120889/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Атран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-120889/22,

по заявлению ООО "Атран"

к Внуковской таможне; Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Атран" о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10001000-1718/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения от 11.05.2022 N 10000000/513ю/154А, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда от таможенных органов поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Атран", Внуковской таможней 15.12.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-1718/2021.

Данным постановлением ООО "Атран" вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55.000 руб.

Общество обратилось в Федеральную таможенную службу 28.12.2021 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением вышестоящего таможенного органа от 11.05.2022 N 10000000/513ю/154А, постановление Внуковской таможни от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10001000-1718/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО "Атран" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенными органами установления факта того, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС ООО "Атран" заявило недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Boeing 737-800, бортовой номер VQ-BFR принадлежащее ООО "Атран" прибыло на территорию Евразийского экономического союза рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 03.08.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни, вторым пилотом АК ООО "Атран" Голиковым А. представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/030821/04938;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/030821/405000576;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/030821/405000576;

- авианакладные N 868-00241161 от 03.08.2021, N 868-00241172 от 03.08.2021, N 86800241150 от 03.08.2021, N 868-00241146 от 03.08.2021, N 868-00241135 от 03.08.2021;

- карго манифесты на авианакладные N 868-00241161, N 868-00241172, N 86800241150, N 868-00241146, N 868-00241135, в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/030821/04938, на ВС с бортовым номером VQ-BFR прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 1449 мест, весом 5.716 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации установлено, что в контейнерах прибыло 1 659 грузовых мест.

По авианакладной 868-00241161 выгружено 92 грузовых места, на 19 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС), по а/н 868-00241172 выгружено 53 грузовых места, на 45 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика, по а/н 868-00241150 выгружено 37 грузовых мест, на 13 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика, по а/н 868-00241146 выгружено 359 грузовых мест, на 49 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика, по а/н 86800241135 выгружено 1118 грузовых мест, на 84 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика.

Общее количество незаявленных мест - 210.

Товары с маркировками а/н N 868-00241161, N 868-00241172, N 868-0024П50, N 86800241146, N 868-00241135 помещены на склад СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты N 1, 2, 4, 7, 9 от 03.08.2021 соответственно.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС: путем представления недействительных документов в отношении общества возбуждено дело N 10001000-1718/2021 по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - ООО "Атран".

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, приложение В) установлено, что в графах 221 "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке поданной авианакладной.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Таможенного кодекса ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС.

Частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

Довод заявителя о том, что Внуковской таможней, вопрос о вине общества не исследован надлежащим образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и несостоятелен ввиду следующего.

Частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно авианакладным (графы 221 и 222) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров.

При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Атран" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Таможенного кодекса ЕАЭС, а именно ООО "Атран" обязано сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина ООО "Атран" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Довод заявителя о том, что законом не установлена обязанность перевозчика осуществлять пересчет внутренних грузовых мест несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п. 162 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 - принятие груза к перевозке удостоверяется оформлением грузовой накладной.

Согласно п. 163 Правил, прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя, перечисленные в данном пункте, виды работ.

В силу п. 169 Правил грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные сведения о грузе, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой выполняется перевозка груза.

В силу п. 170 Правил перевозчик или уполномоченный агент после приема груза к перевозке осуществляет документальное формирование грузовой коммерческой загрузки на определенный рейс.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

В силу положений ст. ст. 7,11,16,41 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (ст. 55 Монреальской конвенции): авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных; перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику; действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (пункт 6): при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973).

Стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании Таможенного кодекса ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 "Прибытие товаров на таможенную территорию", Стандарт 4").

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность, перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период Таможенного кодекса ЕАЭС.

Статьями 88, 89 Таможенного кодекса ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С "Название и адрес авиакомпании", "Имя (название) агента, выдающего перевозчика", 32С "Подпись представителя выдающей авиакомпании"), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Сообщение агентом общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

Довод заявителя о том, что грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутренних мест не образует состав правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен ввиду следующего.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

При определении понятия "грузовое место" следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 "Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки" (принята в Женеве в августе 1996): грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (п. 16 раздела IV).

Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

Каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку.

В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер грузового места, вес грузового места и номер грузовой накладной (ст. 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (LATA, ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 22I "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дел авианакладным (графы 22I и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD- контейнеров отсутствуют.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление информации, содержащейся на маркировке каждого грузового места, со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено, что согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной.

При этом в авианакладной сведения о данном грузовом месте отсутствуют, т.е. перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной.

Авианакладная, содержащая недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недействительной, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Что касается терминологии ULD (unit load device), на которую ссылается общество, то оно не относится к грузовому месту, а является средством пакетирования.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок.

Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 N 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому: ULD (unit load device)- транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования; пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера; авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

На фотографиях, приобщенных к актам таможенных наблюдений, видно, что ULD маркирован в соответствии с требованиями UTM - "AAY и номер", вес как тары "TARE WT" и числовое значение контейнера.

Таким образом, из маркировки следует: "AAY" (где первая буква А описывает категорию - "Certified aircraft container"), ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки: ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 N 18-ст): ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 N2011): ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Госстандарта от 02.10.2020 N 737-ст).

Учитывая изложенное, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Согласно имеющимся в материалах дел об АП авианакладным (графы 22I и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дел, что обществом указаны недостоверные сведения о количестве принятых к перевозке экспресс-отправлений UPS (а не о ULD - контейнерах).

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре.

Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несостоятельна, поскольку указанные разъяснения даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Ссылка заявителя на Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международную конвенцию об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978, так как в настоящем деле осуществлялась воздушная перевозка грузов, которая регулируется вышеуказанными в данном отзыве международными договорами и законодательством о таможенном регулировании.

Ссылка ООО "Атран" на дело N А41-31739/2022 не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что в рамах дела об административном правонарушении N 10002000-1146/2022 ООО Авиакомпания "Уральские авиалинии" привлечено Домодедовской таможней к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с предоставлением таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-120889/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова