Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 19АП-6529/22 по делу N А14-3058/2022

г. Воронеж

21 ноября 2022 г.

А14-3058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома": Клименко А.В., представитель по доверенности от 10.10.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Могунов В.С., представитель по доверенности N 04-31/33277 от 16.12.2021, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 по делу N А14-3058/2022

по заявлению акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (г. Воронеж, ОГРН 1023601538190, ИНН 3666068254)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (г. Воронеж, ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776)

о признании недействительным решения об исчислении суммы земельного налога, оформленного в виде сообщения от 28.05.2021 N 965285,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (далее - АО СЗ ФК "Аксиома", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об исчислении суммы земельного налога, оформленного в виде сообщения от 28.05.2021 N 965285.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО СЗ ФК "Аксиома" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы АО СЗ ФК "Аксиома" указало, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. В материалах дела имеются копии писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, которыми подтверждается, что земельный участок является пригодным для использования по целевому назначению.

10.11.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от АО СЗ ФК "Аксиома" поступила дополненная апелляционная жалоба, в которой общество полагает, что в материалах дела содержится достаточный объем доказательств, подтверждающих право заявителя на применение в рассматриваемом случае ставки земельного налога 0,3 %.

В судебное заседание явились представители общества и Инспекции.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, в том числе дополненной, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО СЗ ФК "Аксиома" принадлежит на праве собственности с 10.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:71, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 13 - 35).

Инспекцией в порядке п. 5 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлено и направлено заявителю сообщение от 28.05.2021 N 965285 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2020 год в размере 15 195 руб. исходя из применения ставки налога в размере 1,5 % (т. 1 л.д. 10).

При определении соответствующей ставки налоговый орган счел, что налогоплательщик не использовал земельный участок по его виду разрешенного использования, т.е. для целей сельскохозяйственного использования.

15.11.2021 на указанное сообщение налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (т. 1 л.д. 36 - 38).

13.01.2022 решением N 15-2-18/00567@ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано (т. 1 л.д. 68 - 73).

Полагая, что сообщение N 965285 от 28.05.2021 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, АО СЗ ФК "Аксиома" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Исходя из п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении:

- земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Аналогичные ставки земельного налога установлены п. 3 ст. 2 решения Воронежской городской думой от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (т. 1 л.д. 160 - 161).

Ввиду чего, если земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности, в соответствии с правоустанавливающими документами отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, то в отношении этих земельных участков при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка, установленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

В свою очередь, основанием для применения Инспекцией ставки 1,5 % земельного налога в отношении спорного земельного участка явилось неиспользование налогоплательщиком данного земельного участка для сельскохозяйственного производства, т.е. неиспользование земельного участка по целевому назначению (фактическое несоблюдение одного из двух условий п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу изложенных правовых норм, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Условием для применения пониженной ставки является фактическое использование земельного участка по целевому назначению, то есть для сельскохозяйственного производства, жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

В силу статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из п. 1 ст. 78 НК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ, п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что применение ставки земельного налога 0,3 % применительно к земельным участкам, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, возможно при соблюдении одновременно двух условий:

1. отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях

2. их использование для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

В соответствии с положениями статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ право на применение налоговой льготы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком.

При этом доказательства использования земельного участка по целевому назначению должны быть достаточными и достоверными (в отличие от условия об отнесении к той или иной категории соответствующего участка).

В случае если земельный участок признан не используемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, обложение земельным налогом должно осуществляться по ставке, установленной в отношении "прочих земель" и не превышающей 1,5 %.

В определении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 по делу N А55-26412/2013 отражено, что, поскольку налоговая ставка 0,3 % по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения. Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, действовавший в период возникновения спорных правоотношений (до 29.09.2020), был утвержден постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369.

Так, согласно данному нормативному правовому акту неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела усматривается и по существу не оспаривается заявителем, что он не использовал и не использует земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Более того, имеющиеся в материалах дела письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11.05.2022 N 15-08861-РИ/22 (т. 1 л.д. 174 - 175), Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 06.07.2022 N 19306568 (т. 1 л.д. 190 - 192) указывают на нарушение заявителем требований по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:71 (ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению").

Довод общества о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с принятием правительством Воронежской области постановления от 15.08.2014 N 735 "Об образовании природного парка областного значения "Северный лес" (т. 1 л.д. 162 - 171) и включением поименованного земельного участка в площадь названого парка не указывает на неправомерность принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что АО СЗ ФК "Аксиома" использовало участок по целевому назначению как до, так и после принятия указанного постановления материалы дела не содержат.

При этом названное постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, его законность не оспаривалась. Соответственно ограничения, установленные п. 3.1 данного постановления, не могут быть признаны законным основанием для применения налогоплательщиком льготной ставки земельного налога в размере 0,3 %.

Таким образом, так как спорный земельный участок не использовался обществом для сельскохозяйственного производства, у налогового органа имелись основания для применения налоговой ставки 1,5 % при исчислении земельного налога.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал АО СЗ ФК "Аксиома" в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства наличия оснований для применения ставки земельного налога в размере 0,3 % обществом не представлены.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание на следующее.

Из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 95 - 101) усматривается, что АО СЗ ФК "Аксиома" является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственной деятельности, ее основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), дополнительные виды деятельности также непосредственно не соотносятся с сельским хозяйством. Доказательств того, что АО СЗ ФК "Аксиома" осуществляет выпуск сельскохозяйственной продукции и несет обычные для сельхозпроизводителей риски, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не доказало факт использования земельного участка по его целевому назначению и, соответственно, не подтвердило правомерность получения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный правовой подход выражен в определениях ВС РФ: N 309-ЭС22-4062 от 12.05.2022, N 304-ЭС21-16363 от 23.09.2021, N 302-ЭС21-429 от 25.02.2021, N 305-КГ15-2124 от 31.03.2015, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 12.09.2018 по делу N А64-6795/2016, Уральского округа от 03.12.2020 по делу N А76-49034/2019, Северо-Кавказского округа от 25.08.2022 по делу N А53-32897/2021, Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу N А66-14963/2018, Поволжского округа от 13.11.2017 по делу N А65-1799/2017, Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу N А27-25395/2019, Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу N А19-12219/2021, Волго-Вятского округа от 19.04.2022 по делу N А31-5890/2021.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 652 от 18.10.2022 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату АО СЗ ФК "Аксиома" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 по делу N А14-3058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (г. Воронеж, ОГРН 1023601538190, ИНН 3666068254) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов