Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-12838/22 по делу N А76-43656/2018

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А76-43656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-43656/2018.

В судебное заседание явились представители:

истца: муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Кравчик Елена Игоревна (доверенность N 120 от 09.06.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" - Фазлыев Рафаил Фаритович (доверенность б/н от 01.07.2022, сроком действия до 01.07.2023, паспорт, диплом), Камалова Наталья Рашидовна (доверенность б/н от 14.10.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт, свидетельство о расторжении брака).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" (далее - ответчик, ООО "Наш коммунальный стандарт") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.03.2017 N 96006 за период с 01.03.2017 по 31.03.2019 в размере 3 706 683 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 113 т. 46).

Определением суда от 20.03.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", с о подписании акта сверки по договору ресурсоснабжения от 01.03.2017 N 96006; проведению проверок, предусмотренных п.п. 4.1.15, 4.1.16 договора; проведению расчета объема холодной воды, подлежащего оплате потребителями жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, определенного за каждый расчетный месяц, начиная с 01.03.2017 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; уменьшению предъявленной к оплате задолженности по договору на значение отрицательного ОДН, за период с 01.03.2017 года по 31.12.2018 в размере 2 245 014 руб. 99 коп. (л.д. 1, 144 т. 3).

В суде первой инстанции истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования, просил уменьшить предъявленную к оплате задолженности по договору на значение отрицательного ОДН, за период с 01.03.2017 по 31.03.2019 в размере 3 706 683 руб. 07 коп. (л.д. 82-88 т. 47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-43656/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 706 683 руб. 07 коп. С ООО "Наш коммунальный стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 41 533 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 исправлены опечатки во втором абзаце резолютивной части решения суда от 11.07.2018 и резолютивной части полного текста от 18.07.2018. Абзац второй резолютивной части решения от 11.07.2022 и резолютивной части полного текста от 18.07.2022 изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" задолженность в сумме 3 706 683 руб. 34 коп.".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 исправлены опечатки в резолютивной части решения суда от 11.07.2018 и резолютивной части полного текста от 18.07.2018. Абзац третий резолютивной части решения от 11.07.2022 и резолютивной части полного текста от 18.07.2022 исключен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 исправлены опечатки во втором абзаце резолютивной части решения суда от 11.07.2018 и резолютивной части полного текста от 18.07.2018. Абзац второй резолютивной части решения от 11.07.2022 и резолютивной части полного текста от 18.07.2022 изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" задолженность в сумме 3 706 683 руб. 07 коп.".

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 с ООО "Наш коммунальный стандарт" взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 533 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан объем оказанных услуг. Апеллянт обращает внимание, что судом первой инстанции доказательства, представленные ответчиком не проверялись и не использовались при вынесении решения.

Апеллянт указывает, что истцом ненадлежащим образом учитываются отрицательные показания при содержании общего имущества дома.

Податель жалобы отмечает, что АО "Челябоблкоммунэнерго" не было извещено о начале судебного разбирательства.

Также апеллянт обращает внимание на то, что при оглашении резолютивной части решения судом не было объявлено о взыскании 41 533 руб., однако в решении, изготовленном в печатном варианте, имеется указание на взыскание с ответчика в пользу истца 41 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительно податель жалобы обращает на неправильное указание наименования истца в резолютивной части решения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые с учетом позиции истца были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между МУП "ПОВВ"(ресурсоснабжающая организация) и ООО "НКС" (управляющая организация) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 96006 (л.д. 12-15 т. 1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять отведение сточных вод (водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду и отведенные сточные воды (водоотведение), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Датой начала подачи холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД, является 01.03.2017 (п. 2.1. договора).

Датой начала водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД, является 01.06.2017 (п. 2.2. договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 3 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 3.4. договора).

Оплата потребленной холодной воды производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в п. 3.7. и п. 4.1.12., но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой управляющей организацией (п. 3.6. договора).

Управляющая организация обязана обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V договора не позднее 25 числа каждого месяца предоставлять ресурсоснабжающей организации (п. 4.3.3. договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 12.1., 12.2 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации (л.д. 16 т. 1).

В период с 01.03.2017 по 31.03.2019 МУП "ПОВВ" осуществляло водоснабжение и оказывало услуги водоотведения в отношении МКД, обслуживаемых ООО "НКС", на основании чего истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3 706 683 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом надлежащим образом определен объем и стоимость поставленного ресурса.

При удовлетворении исковых требований, судом принят во внимание представленный в материалы дела истцом расчет задолженности с учетом корректировки на объем "отрицательных" показаний.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правил N 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений Правил N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для общедомовых нужд многоквартирных домов (далее - МКД), ответчиком не оспаривается.

Разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец неправомерно не уменьшил сумму иска на отрицательный ОДН, образовавшийся в части спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии в спорный период превысило общедомовое потребление электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В то же время суд первой инстанции обоснованно заключил, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Судом первой инстанции указанные правовые позиции применены, исковые требования, вопреки удовлетворены с учетом "отрицательных" показаний объема поставленного ресурса по ОДН, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124 внесен подпункт "в(4)" пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется путем суммирования объема поставленных в МКД объемов горячей и холодной воды:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Абзацем 6 пункта 42 Правил N 354 предусмотрен аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения. Истцом объем водоотведения сточных вод на общедомовые нужды правомерно рассчитан по формуле, указанной в подпункте в (4) пункта 21 Правил N 124.

Таким образом, объемы водоотведения сточных вод на общедомовые нужды определенные по показаниям ОДПУ произведены истцом верно.

Судом первой инстанции отмечено, что МУП "ПОВВ" в материалы дела предоставлены сведения о переданных показаниях на CD-R диске. Данные сведения содержат показания ИПУ, тип прибора учета, дата начала учета и дата госповерки. Так же истцом с материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, переданные МУП "ПОВВ" предыдущей ресурсоснабжающей организацией - МУП "Горводоканал-Копейск".

При рассмотрении дела сторонами проведена сверка расчетов, в ходе которой со стороны МУП "ПОВВ" представлена информация о показаниях средств измерений, используемых для определения объема коммунального ресурса поданного в многоквартирные дома, для расчета объема коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета по многоквартирным домам за расчетный период с 01.03.2017 по 31.12.2018 с указанием заводского типа, заводского номера и даты ввода установленных приборов учета и показаний по каждому средству измерения и со стороны ООО "НКС" представлены карточки показаний коллективных (общедомовых приборов учета потребленного коммунального ресурса, дифференцированного по каждому многоквартирному дому за расчетный период, начиная с 01.03.2017 по 31.12.2018 с указанием типа, заводского номера и даты ввода установленных приборов. Акт от 16.01.2019 сторонами подписан, разногласий в объемах поставки водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах за период с 01.03.2017 по 31.12.2018 между МУП "ПОВВ" и ООО "НКС" не имеется.

Акт сверки от 05.02.2019 информации о применяемых методах учета потребленного коммунального ресурса, объемах коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (далее - приборы учета), результатах проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета со стороны МУП "ПОВВ" не подписан.

В ходе проведения сверки выявлены разногласия в определении объема потребления холодного водоснабжения в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов.

Все заявленные разногласия, которые были подтверждены материалами дела, были учтены истцом, расчет задолженности был соответствующим образом скорректирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом в ином объеме, чем заявлено в уточненных исковых требованиях.

Такие доказательства не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции

Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Правил 124, в том числе на основании показаний приборов учета, установленных в спорных МКД, представленных ответчиком. Доказательств того, что объем ресурса составил меньший объем, ответчик не предоставил.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены обоснованно, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции заявителя о том, что судом первой инстанции доказательства, представленные ответчиком не проверялись и не использовались при вынесении решения, обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 3 706 683 руб. 07 коп. поскольку они основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом применяются данные об объемах поставленного ресурса, потребленные собственниками помещений в МКД, содержащие корректировки (перерасчеты), то есть заниженные показатели, что приводит к завышению показателя объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества дома, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу подпункта "е(1)" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом.

При этом, последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик, как управляющая компания, должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Апелляционная коллегия отмечает, что все обоснованные разногласия, которые были подтверждены материалами дела были учтены истцом при определении итоговых исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Челябоблкоммунэнерго" не было извещено о начале судебного разбирательства, отклоняются поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения АО "Челябоблкоммунэнерго" по его юридическому адресу (т. 48 л.д. 1-2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения судом не было объявлено о взыскании 41 533 руб., однако в решении, изготовленном в печатном варианте, имеется указание на взыскание с ответчика в пользу истца 41 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины, не принимаются поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 исправлены опечатки в резолютивной части решения суда от 11.07.2018 и резолютивной части полного текста от 18.07.2018. Абзац третий резолютивной части решения от 11.07.2022 и резолютивной части полного текста от 18.07.2022 исключен.

По вопросу распределения судебных расходов об оплате государственной пошлины по иску Арбитражным судом Челябинской области вынесено дополнительное решение от 14.11.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом указано неправильное наименование истца в резолютивной части решения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции был рассмотрен спор между МУП "ПОВВ" (ОГРН 1027403883418) и ООО "Наш коммунальный стандарт" (ОГРН 1127411001178).

Как следует из статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Наличие в тексте решения арбитражного суда описки, опечатки и арифметические ошибки, в случае если это нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения, не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

В настоящем случае указание в резолютивной части решения наименования истца как "Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", вместо "Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска", не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку как стороны, так и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об исправлении допущенной в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу N А76-43656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова