Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 06АП-6199/22 по делу N А04-2604/2022

г. Хабаровск

21 ноября 2022 г.

А04-2604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белогорского муниципального округа

на решение от 07.09.2022

по делу N А04-2604/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Гидросток"

к Администрации Белогорского муниципального округа

о взыскании 208 924,74 руб.

третьи лица: МКУ Возжаевская администрация, МКУ Управление жизнеобеспечения администрации муниципального округа, ООО "Спутник", ООО "Космос"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гидросток" (далее - истец, ООО "Гидросток") с исковым заявлением к администрации Белогорского муниципального округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги холодное водоснабжение в жилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере 208 924,74 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МКУ Возжаевская администрация, МКУ Управление жизнеобеспечения Белогорского муниципального округа, ООО "Спутник", ООО "Космос".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Белогорского муниципального округа обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу. Также указывает, что недопустимо взыскание с публичного собственника платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента ввиду того, что он не пользовался жилыми помещениями и соответствующей коммунальной услугой.

Указывает, что спорные помещения были переданы нанимателям, в связи с чем, обязанность по оплате услуг водоснабжения лежит на нанимателях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гидросток" (в лице конкурсного управляющего Галутво М.И.) считает, что судом верно применены нормы материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022.

Жалоба рассмотрена в в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гидросток" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая оказывает услугу водоснабжения потребителям на территории с. Возжаевки Белогорского района.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав Белогорский муниципальный округ является собственником жилого фонда по следующим адресам:

- с. Возжаевка. ДОС 13 кв. 7;

- с. Возжаевка, ДОС 48 кв. 33, 36, 38, 39, 40;

- с. Возжаевка. ДОС 49 кв. 7, 9, 18, 26, 28, 33, 37, 38;

- с. Возжаевка, ДОС 50 кв. 5, 61;

- с. Возжаевка, ДОС 51 кв. 5, 16, 17, 18, 19, 25, 27, 39, 42, 47, 49, 62, 66, 69;

- с. Возжаевка, ДОС 53 кв. 9, 14, 22, 24, 26, 32, 35, 37, 38, 40, 45, 48, 56, 57, 58, 61, 71, 75;

- с. Возжаевка, ДОС 56 кв. 15, 25, 30, 41, 49, 56;

- с. Возжаевка, ДОС 58 кв. 12, 16, 18, 25, 45, 53, 74;

- с. Возжаевка, ДОС 61 кв. 6, 12, 14, 18, 40, 20, 34, 39, 43, 45, 54, 59, 64, 65, 71, 72, 74, 77, 78, 80;

- с. Возжаевка, ДОС 62 кв. 21, 22, 24, 31, 44, 62, 69, 71, 80;

- с. Возжаевка, ДОС 63 кв. 8, 16, 30;

- с. Возжаевка, ДОС 64 кв. 2, 5, 10, 17, 20, 26, 28;

- с. Возжаевка, ДОС 65 кв. 13, 15, 17, 20, 30, 32, 40, 55;

- с. Возжаевка, ДОС 66 кв. 2, 16, 26, 29, 34;

- с. Возжаевка, ДОС 67 кв. 2, 5, 9, 16, 26, 29, 47;

- с. Возжаевка, ДОС 68 кв. 2, 23, 53, 56;

- с. Возжаевка. ДОС 69 кв. 2, 3.

Указанные жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником помещений, не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета жилых помещений в многоквартирных домах, ООО "Гидросток" обратилось к Администрации с требованием об уплате задолженности как разницы между платой за водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой по нормативу потребления.

В адрес Белогорского муниципального округа были выставлены счета, акты: N 115 от 04.08.2021 на сумму 43 526, 46 руб.; N 148 от 30.09.2021 на сумму 43 810, 02 руб.; N 149 от 30.09.2021 на сумму 43 526, 46 руб.; N 163 от 05.1 1.2021 на сумму 38 557, 97 руб.; N 178 от 02.12.2021 на сумму 28 635, 89 руб.; N 195 от 30.12.2021 на сумму 28 510, 29 руб.; N 13 от 28.01.2022 на сумму 27 721, 90 руб.

Поскольку оплата не произведена и требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, возложена обязанность обеспечить до 01.07.2012 оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 названного Федерального закона).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, как верно указано судом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года составляет 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Вопреки требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг надлежащим образом обстоятельства, на которые сослался истец, в том числе, не представил в материалы дела доказательства отсутствия технической возможности установки в спорных жилых помещениях индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на наличие нанимателей спорных помещений, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Как верно указано судом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность оборудования этого помещения ИПУ потребляемых ресурсов независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду и использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. Неблагоприятные имущественные последствия (применение повышающего коэффициента) за несовершение собственником действий по оборудованию жилых помещений ИПУ не могут быть возложены на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке. Поэтому плату за коммунальные услуги, потребленные нанимателем, в части применения повышающего коэффициента должен вносить публичный собственник, в связи с чем, начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу обосновано.

Данное судом первой инстанции толкование приведенных норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2022 по делу N А04-2604/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь