Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-71583/22 по делу N А40-137682/2022

г.Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-137682/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый ювелирный ломбард"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-137682/22

по иску АНО "СОДФУ"

к ООО "Первый ювелирный ломбард"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапов Д.Ю. по доверенности от 26.04.2022;

от ответчика: Николаева Ю.В. по доверенности от 10.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

АНО "СОДФУ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Первый ювелирный ломбард" о взыскании задолженности в размере 279 000 руб.

Решением суда от 09.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АНО "СОДФУ" направила в адрес ООО "Первый ювелирный ломбард" уведомление N 145 об уплате взноса за 1 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Размер взноса за отчетный квартал определяется АНО "СОДФУ" в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (Порядок) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (Решение о размере ставки), одобренными и утвержденными решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол N 15).

Ответчиком не уплачены взносы по решению финансового уполномоченного N У-21-176765/8020-004 от 19.01.2022.

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 279 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении АНО "СОДФУ" и о взаимодействии ответчика с потребителем являются необоснованными.

Обязанность финансовых организаций по уплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного возникает не из их участия (членства) в АНО "СОДФУ", которое в силу п.1 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" невозможно, а в связи с прямым указанием Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ч.1 ст.11).

В соответствии с ч.1 ст.11 и п.3 ч.3 ст.28 Закона N 123-ФЗ ООО "Первый ювелирный ломбард" обязано ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности АНО "СОДФУ".

Взнос финансовой организации за конкретный отчетный квартал представляет собой обязательный периодический платеж в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, оплата которого является обязательством финансовой организации, связанным с исполнением обязанности по финансовому обеспечению деятельности Службы финансового уполномоченного, исполнение которого должно быть произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.11 Закона N 123-ФЗ такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Судом первой инстанции было установлено, что размер взноса за отчетный квартал определен АНО "СОДФУ" в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций, одобренными и утвержденными решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол N 15).

Размер ставки взносов в отношении микрофпнансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов в размере 18 600 руб., согласно п.2 Решения о размере ставки.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик в 1 квартале 2021 года не уплатил взнос по 1 (одному) вступившему в силу решению финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов в ответ на запрос финансового уполномоченного и невозможностью рассмотреть обращение потребителя.

Расчет задолженности ответчика был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Довод ответчика о недобросовестном поведении АНО "СОДФУ" и о получении запроса финансового уполномоченного только через личный кабинет является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.20 Закона N 123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России пли службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России пли Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.20 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (пли) сведения, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса Финансового уполномоченного.

Таким образом, взаимодействие финансового уполномоченного и финансовой организации осуществляется только через личный кабинет финансовой органпзацшт Направление уведомлений, запросов иными способами (в том числе посредством электронной почтой) не предусмотрено.

Вместе с тем, срок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ограничен Законом N 123-ФЗ. В частности, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, в случае направления обращения потребителем финансовых услуг (ч.8 ст.20 Закона N 123-ФЗ).

Кроме того, финансовым уполномоченным дважды направлялись запросы документов ответчику, хотя такая обязанность Законом N 123-ФЗ не предусмотрена.

Ответчик в нарушение ч.ч.3, 4 ст.20 Закона N 123-ФЗ не представил документы на запросы финансового уполномоченного в установленный Законом N 123-ФЗ срок.

Финансовая организация в силу требований Закона N 123-ФЗ обязана самостоятельно предпринимать меры по своевременному получению информации в личном кабинете, в связи с чем довод ответчика о недобросовестном поведении АНО "СОДФУ" является необоснованным.

В свою очередь возражения ответчика по существу принятого финансовым уполномоченным решения не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку Законом N 123-ФЗ предусмотрен специальный порядок обжалования решения финансового уполномоченного, который не был использован ответчиком (ст.26 Закона N 123-ФЗ).

Характеристика процесса оплаты взноса в качестве реализации финансовыми организациями обязанности по финансированию деятельности Финансового уполномоченного нашла отражение в многочисленной судебной практике, в том числе в определении Верховного суда Россшйской Федерации от 18.10.2021 N 305-ЭС21-14952.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пршпел к выводу об удовлетворении требованшй истца.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных взносов является необоснованным.

Как было указано в п.1 настоящих возражений, ставка взноса и коэффициенты, применяемые при расчете взноса, определены Советом Службы в соответствии с его компетенцией согласно Федеральному закону N 123-ФЗ и установлены Порядком расчета размера взноса и Решением о размере ставки.

При рассмотрении обращения потребителя, по которым рассмотрение обращения было прекращено в силу абзаца 3 п.2.1.3 решения о размере ставки, финансовый уполномоченный запрашивал у ответчика необходимые для правильного рассмотрения данных обращений сведения в уведомлении финансовой организации о принятии обращения к рассмотрению.

В силу п.п.1, 2 ч.3 ст.28 Закона N 123-ФЗ взаимодействие финансовой организации с финансовым уполномоченным состоит в реализации прав и обязанностей, в том числе обязанности предоставлять по запросу финансового уполномоченного разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации документы, а финансовая организация обязана предоставить запрашиваемые сведения в течение 5 рабочих дней.

При этом финансовая организация принимает на себя все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредоставленпем (несвоевременным предоставлением) разъяснений, документов и (пли) сведений при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным.

Доказательства, подтверждающие направление документов, связанных с рассмотрением обращения, в адрес финансового уполномоченного отсутствуют.

При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным дважды направлялись запросы в финансовую организацию. В установленный Законом N 123-ФЗ срок ответы от ответчика не поступили.

Оплата взноса не является мерой ответственности или вознаграждением, а согласно положениям ст.ст.11 и 28 Закона N 123-ФЗ является обязанностью по финансированию деятельности финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-137682/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова