Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 14АП-208/24 по делу N А52-5978/2021

г. Вологда

29 февраля 2024 г.

Дело N А52-5978/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никандрова Игоря Павловича на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2023 года по делу N А52-5978/2021,

УСТАНОВИЛ:

Никандров Игорь Павлович (далее - должник) 26.11.2021 обратился в Арбитражный суд Псковской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Никандрова И.П.

Решением суда от 09.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2022) Никандров И.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Чечеткина Галина Алексеевна.

Определением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, процедура реализации имущества Никандрова И.П. завершена. Никандров И.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 определение суда от 13.02.2023 и постановление апелляционного суда от 20.04.2023 в части освобождения Никандрова И.П. от дальнейшего исполнения требования Голенко Надежды Владимировны отменено. Дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 14.12.2023 к Никандрову И.П. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед Голенко Н.В., установленных определением суда от 22.06.2022.

Никандров И.П. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Голенко Н.В. В обоснование жалобы ее податель ссылается на добросовестность выполнения договорных обязательств перед Голенко Н.В.

Голенко Н.В. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры банкротства проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества должника.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязательств зависит, в частности, от добросовестности его поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 1 154 069 руб. 86 коп., из которых требование Голенко Н.В. составляет 898 400 руб.

Определением суда от 22.06.2022 установлено, что у должника перед Голенко Н.В. имеется задолженность по договору займа от 04.05.2020 в размере 898 400 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга; 11 200 руб. госпошлины; 87 200 руб. неустойки на основании решения Псковского городского суда Псковской области от 27.01.2021 по делу N 2-225/2021, вступившего в законную силу 11.03.2021.

Вместе с тем, сведения об использовании средств, полученных от Голенко Н.В. по договору займа от 04.05.2020, должник суду не представил.

Судом установлено, что Никандров И.П. 31.08.2020 внес в сберегательный счет, открытый в акционерном обществе "Почта Банк", денежные средства в размере 690 000 руб., а 02.10.2020 снял указанные денежные средства.

Сведений о целях снятия денежных средств и их расходовании Никандровым И.П. также не представлено.

Доказательств того, что денежные средства были направлены на погашение задолженности перед кредитором, не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что должник осуществляет неофициальную предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию юридических услуг и продаже недвижимости.

Из содержания представленных кредитором скриншотов страниц сайтов bezdolgov-online.ru. следует, что Никандров И.П. является директором юридической компании "Жизнь без долгов".

Кроме того, кредитором Голенко Н.В. представлены скриншоты страниц сайтов vk.com, телеграмм-канала "Списание долгов/Банкротство", где также размещена информация об оказании Никандровым И.П. юридических услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сокрытии Никандровым И.П. от суда и финансового управляющего источников своих доходов с учетом сведений о поступлении и расходовании денежных средств в период 2020-2023 годов согласно выпискам по расчетным счетам должника.

Совокупность установленных фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства о банкротстве не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2023 года по делу N А52-5978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никандрова Игоря Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева