Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 06АП-5614/22 по делу N А73-9742/2022

г. Хабаровск

21 ноября 2022 г.

А73-9742/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Платформа"

на решение от 19 августа 2022 года

по делу N А73-9742/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аймак-27"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Платформа"

о взыскании 355 000 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Аймак-27" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Платформа" о взыскании 355 000 рублей, составляющих основной долг в размере 50 000 рублей по договору от 19 июня 2020 года N ИЗГ 19/2020 и неустойку в размере 305 000 рублей за нарушение срока оплаты за период с 1 июля 2020 года по 9 июня 2021 года, а также неустойку, начиная с 10 июня 2021 года по день фактической оплаты основного долга в размере 50 000 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19 августа 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела. Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд не ознакомил его с материалами дела до рассмотрения спора по существу, тем самым лишив возможности раскрыть доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

19 июня 2020 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N ИЗГ 19/2020, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению металлоконструкции башни высотой 50 м (секция 0-10 м и секция 10-20 м являются болтовыми, остальные секции сварные), окрасить в красно-белый цвет согласно РЭГа РФ, укомплектовать метизами в полном объеме, и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять результат фактически выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Цена работ определена в размере 1 650 000 рублей с учетом НДС 20 % в размере 275 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи готового изделия, соответствующего нормативным требованиям, заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27 октября 2020 года подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 650 000 рублей, которые заказчиком приняты без замечаний и возражений, в том числе в отношении качества и объема работ.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В досудебном порядке возникшие спорные взаимоотношения сторонами не урегулированы.

Исходя из предмета договора и характера интереса заказчика, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил возражений по факту выполнения работ, их объемам и стоимости.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности истцом искового требования о взыскании долга и по праву, и по размеру на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный факт просрочки оплаты работ, привлечение ответчика к договорной ответственности в виде неустойки, является правомерным.

Расчет неустойки истцом произведен за период просрочки оплаты с 1 июля 2020 года по 9 июня 2021 года и составил 305 000 рублей.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически неверным, несоответствующим пункту 6.3 договора, которым установлена ответственность для заказчика за нарушение обязательства по оплате в размере 0,5 % от цены договора вне зависимости от просроченной суммы.

Учитывая, что правильный расчет неустойки значительно превышает размер требований истца, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 305 000 рублей.

Доводы ответчика о нарушении арбитражным судом его процессуальных прав, выраженных в неознакомлении с материалами дела, и, как следствие, лишении прав представить надлежащие доказательства, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из определения от 20 июня 2022 года, в указанном определении судом указан код доступа к материалам электронного дела.

Таким образом, ответчику предоставлена возможность реализации своих процессуальных прав, в том числе на ознакомление с исковым заявлением и приложенными к нему истцом документами, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Согласно материалам дела указанное определение суда направлялось ответчику по надлежащему адресу, а именно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вручено адресату 29 июня 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением 68092271142545, приобщенным к материалам дела.

Не ознакомившись с материалами электронного дела, ответчик принял на себя процессуальный риск и по существу уклонился от предоставления возражений на иск.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом приведенных норм процессуального права.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2022 года по делу N А73-9742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь