Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 08АП-11789/22 по делу N А70-14041/2022

город Омск

21 ноября 2022 г.

Дело N А70-14041/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11789/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-14041/2022 (судья Безикова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 072/04/7.32.4-240/2022 от 17.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - заявитель, Управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 072/04/7.32.4-240/2022 от 17.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-14041/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что конкурентная форма аукциона была соблюдена, для участия в аукционе по лоту заявилось 6 участников, выявленные нарушения пункта 4 статьи 39.12 и пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не воспрепятствовали многочисленным участникам аукциона подать заявки на участие в аукционе и не могли повлиять на правильность определения победителя аукциона.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае, учитывая дату проведения аукциона 20.08.2021, письмо Прокуратуры Тюменской области 27.12.2021 N 13143, срок для привлечения к административной ответственности пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом по результатам проверки направленных Прокуратурой Тюменской области материалов в отношении действий Управления Росимущества при организации и проведении аукциона (извещение N 190721/0272349/05) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313005:149, площадью 170 884 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Падерина, были установлены нарушения норм действующего законодательства.

Антимонопольным органом установлено, что в рассматриваемом случае организатором торгов является Управление Росимущества, которым на официальном сайте торгов 19.07.2021 было размещено извещение о проведении аукциона и его документация, в соответствии с которой дата и время начала приема заявок - 20.07.2021, 10-00; дата и время окончания приема заявок - 18.08.2021, 13-00; дата и время проведения аукциона - 20.08.2021, 12-00.

Управлением установлено, что, поскольку прием документов на участие в аукционе прекращается (18.08.2021) за 1 день до даты проведения аукциона (20.08.2021), организатором аукциона допущено нарушение требований пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ, что может приводить к нарушению прав лиц, желающих подать заявку и принять участие в аукционе.

Кроме того, управлением также установлено, что в аукционной документации, размещенной на официальном сайте торгов, и в сообщении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании (газета "Красное знамя" от 20.07.2021), содержится информация о том, что заявки принимаются по рабочим дням с 10:00 до 13:00 по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д. 10, каб. 201.

Таким образом, организатором торгов фактически сокращено время приема заявок (неполный рабочий день), что также не соответствует требованиям закона.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом управления, в отсутствие представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 072/04/7.32.4-240/2022 от 17.06.2022, которым Управление Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем Управление Росимущества не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением прямо указанных случаев.

Порядок проведения торгов по продаже земельных участков либо прав на земельные участки регламентирован главой V.1 ЗК РФ.

Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок:

1) заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как подтверждается материалами дела, антимонопольным органом установлено, что прием документов на участие в аукционе в настоящем случае прекращается 18.08.2021, т.е. за 1 день до даты проведения аукциона - 20.08.2021.

Организатор аукциона, установив срок окончания приема заявок таким образом, что между датой окончания приема заявок и датой проведения аукциона остается только 1 день, не выполняет требования земельного законодательства.

Податель апелляционной жалобы, не оспаривая окончание приема заявок менее чем за пять дней до дня проведения аукциона, указывает, что конкурентная форма аукциона была соблюдена, в аукционе на право заключения аренды приняли участие шесть участников, следовательно, по мнению заявителя, выявленные нарушения пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ не воспрепятствовали многочисленным участникам аукциона подать заявки на участие в аукционе и не могли повлиять на правильность определения победителя аукциона.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно указал, что нарушив требования пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ, заявитель допустил возможность нарушения прав иных участников, желающих подать заявку и принять участие в аукционе.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как обоснованно указывает управление, при соблюдении организатором торгов установленного пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ 5-дневного срока, учитывая, что время, необходимое для совершения банковских операций в таких случаях не превышает 2 банковских (операционных дней), заявки, поступающие в последний день срока с оплатой задатка в тот же день также могут принимать участие в аукционах.

В связи с чем, в действиях организатора торгов имеется нарушение пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку срок, установленный между датой окончания приема заявок и датой проведения аукциона, сокращен.

Кроме того, из материалов дела следует, что антимонопольным органом установлено нарушение в части сокращения организатором торгов времени приема заявок (неполный рабочий день).

Так, в аукционной документации, размещенной на официальном сайте торгов, и в сообщении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании (газета "Красное знамя" от 20.07.2021), содержится информация о том, что заявки принимаются по рабочим дням с 10:00 до 13:00 по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского, д. 10, каб. 201.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управлением Росимущества допущены нарушения изложенных выше норм, факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является документально подтвержденным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина Управления Росимущества состоит в нарушении процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина Управление Росимущества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является установленной, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Соблюдение процедуры, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности подателем апелляционной жалобы не оспариваются. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об истечении срока для привлечения Управления Росимущества к ответственности также признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление Управления вынесено 17.06.2022, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом дата вступления в законную силу постановления каким-либо образом на срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не влияет.

Арбитражным судом Тюменской области рассматривался вопрос законности постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 072/04/7.32.4-240/2022 от 17.06.2022, а не о назначении Управлению Росимущества административного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2022 по делу N А70-14041/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов