Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 07АП-8979/21 по делу N А45-38116/2019

город Томск

21 ноября 2022 г.

Дело N А45-38116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Леухиной Светланы Владимировны (N 07АП-8979/21(3)) на определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38116/2019 (судья Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Леухина Вячеслава Михайловича (07.05.1971 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, ИНН 543305315458, СНИЛС 074-545-582-86, адрес: 633100, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, д. 77), принятого по заявлению конкурсного управляющего кредитора общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд" Коцарева Павла Викторовича о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены залогового имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 должник Леухин Вячеслав Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2021 финансовым управляющим должника утверждена Ершова Ольга Равиловна.

14.06.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО СК "Гранд" в лице конкурсного управляющего Кацарева П.В. о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО СК "Гранд" и залоговым кредитором Каравых Александром Анатольевичем по вопросу начальной продажной цены залогового имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 54:19:030101:1192, и земельного участка, кадастровый номер 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем баней из бруса и прочими хозяйственными постройками, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, и об установлении начальной продажной цены данного имущества, равной его рыночной стоимости. В обоснование заявителем указано, что в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника и изменениями к этому Положению от 23.05.2022, утвержденными залоговым кредитором, вышеназванное имущество предлагается выставить на торги единым лотом с начальной ценой продажи в размере 5 800 000 руб. 00 коп. Однако заявитель полагает, что данная цена занижена и определена на основании Отчета об оценки от 11.01.2021, подготовленного ООО "НовоСтройЭксперт" по заявке самого должника, исходя из сведений о рыночной цене имущества на 2020 год.

12.07.2022 конкурсным кредитором ООО СК "Гранд" в лице конкурсного управляющего Кацарева П.В. представлены уточнения, в котором заявитель, ссылаясь на проведенную за счет собственных средств оценку рыночной стоимости имущества, просит принять отчет ООО "Центральная оценочная компания" о рыночной стоимости N 29986 от 14.06.2022, установить начальную продажную цену залогового имущества равной его рыночной стоимости не ниже 7 550 000 руб. 00 коп. и внести изменения в п. 2.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, изложив его в следующей редакции: "Рыночная стоимость, руб. - 7 550 000 рублей", а также взыскать из конкурсной массы должника в пользу заявителя денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. на проведение оценки.

09.08.2022 Арбитражный суд Новосибирской области определил восстановить конкурсному кредитору Обществу с ограниченной ответственностью СК "Гранд" в лице конкурсного управляющего Коцарева Павла Викторовича пропущенный срок на подачу заявления о разрешении разногласий. Разрешил разногласия между конкурсным кредитором Каравых Александром Анатольевичем по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника Леухина Вячеслава Михайловича, и конкурсным кредитором Обществом с ограниченной ответственностью СК "Гранд" по вопросу начальной продажной цены реализации предмета залога должника Леухина Вячеслава Михайловича:

- определил начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога должника Леухина Вячеслава Михайловича - индивидуального жилого дома, общей площадью 128 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер 54:19:030101:1192, и земельного участка, кадастровый номер 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем баней из бруса и прочими хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, согласно отчету ООО "Центральная Оценочная Компания" N 29986 от 14.06.2022 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 7 550 000 рублей 00 копеек; - пункт 2 Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога должника Леухина Вячеслава Михайловича по делу N А45-38116/2019, утвержденных 23 мая 2022 года залоговым кредитором Каравых Александром Анатольевичем, изложил в новой редакции. Взыскал с конкурсной массы должника Леухина Вячеслава Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд" расходы на оплату оценки рыночной стоимости имущества в размере 7000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Леухина Светлана Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что она после раздела имущества решением Новосибирского районного суда Новосибирской области является собственником жилого дома по адресу с.Толмачево, ул.Центральная, д.77. Она не была привлечена к участию в споре. Оценочное заключение ООО "Центральная Оценочная Компания" N 29986 от 14.06.2022 сделано без выезда на объект без участия Леухиной С.В. Леухина С.В. как второй собственник имущества имеет приоритетное право на выкуп имущества.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и указать имеющиеся в деле доказательства по существу спора, в том числе:

конкурсному управляющему ООО СК "Гранд" Коцареву П.В. - обосновать и подтвердить доказательствами заявленные требования;

Леухиной С.В. - представить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области, указать его реквизиты (номер дела и дату вынесения судебного акта).

Сторонам выразить свое мнение относительно возможности назначения судебной экспертизы.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО СК "Гранд" Коцарева П.В. представлены дополнения 2 к отзыву на апелляционную жалобу. Указано, что не оспаривалось Положение о порядке продажи имущества, возражения были в части начальной цены продажи имущества. Необходимость судебной экспертизы отсутствует. Представлена копия решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 по делу N 2-2666/2021.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по существу спора приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

С учетом этого сторонами могут быть представлены доводы и указаны доказательства относящиеся к условиям и порядку продажи имущества.

Апеллянт ссылалась на наличие у нее прав на спорное имущество и наличие судебного акта о разделе имущества.

В дело конкурсным управляющим представлена копия решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 по делу N 2-2666/2021, которым признан совместно нажитым в период брака имуществом супругов Леухиным Вячеславом Михайловичем и Леухиной Светланой Владимировной индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 54:19:030101:1192, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77. Признано за Леухиным Вячеславом Михайловичем и Леухиной Светланой Владимировной право собственности по ? доли за каждым. Определен порядок пользования жилым домом.

Апелляционный суд учитывает, что как указано в п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Таким образом, Леухина С.В. имеет материально-правовой интерес в результате рассмотрения настоящего спора, она должна была быть привлечена к участию в деле. Однако, доказательств такого привлечения Леухиной С.В. к участию в обособленном споре, извещения ее о дате и времени судебного заседания не представлено.

Таким образом, Леухина С.В. не была привлечена к участию в деле и извещена о его рассмотрении и вынесенном итоговом судебном акте.

При этом в соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при этом учитывает разъяснения в абзаце третьем пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В настоящем споре данное требование выполнено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение всех перечисленных норм процессуального права, рассмотрел дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд определением от 02.11.2022 перешел к рассмотрению заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд - Коцарева Павла Викторовича о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены залогового имущества по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Леухину Светлану Владимировну. Назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 16.11.2022 года в 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24, зал судебных заседаний N 5, каб. 711, 7 этаж. В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагал представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения (при их наличии), в том числе выразить свое мнение относительно возможности проведения судебной оценочной экспертизы в отношении спорного имущества, представить свои предложения относительно кандидатуры эксперта (экспертной организации), внести необходимые денежные средства на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания от ООО СК "Гранд" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются разногласия лиц, участвующих в деле относительно начальной продажной цены залогового имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 54:19:030101:1192, и земельного участка, кадастровый номер 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем баней из бруса и прочими хозяйственными постройками, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, и об установлении начальной продажной цены анного имущества.

При этом следует учитывать, что 12.07.2022 конкурсным кредитором ООО СК "Гранд" в лице конкурсного управляющего Кацарева П.В. представлены уточнения, в котором заявитель, ссылаясь на проведенную за счет собственных средств оценку рыночной стоимости имущества, просит принять отчет ООО "Центральная оценочная компания" о рыночной стоимости N 29986 от 14.06.2022, установить начальную продажную цену залогового имущества равной его рыночной стоимости не ниже 7 550 000 руб. 00 коп. и внести изменения в п.2.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, изложив его в следующей редакции: "Рыночная стоимость, руб. - 7 550 000 рублей", а также взыскать из конкурсной массы должника в пользу заявителя денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп. на проведение оценки.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим должника опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Данное сообщение содержит сведения о том, что залоговым кредитором - Каравых А.А. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога должника Леухина Вячеслава Михайловича, а также изменения к данному Положению, согласно которым к реализации одним лотом предлагается следующее имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 54:19:030101:1192, и земельный участок, кадастровый номер 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем баней из бруса и прочими хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, с начальной ценой продажи в размере 5 800 000 руб. 00 коп.

Отчеты об оценке, на основании которых залоговым кредитором определена начальная цена продажи залогового имущества, Заявителем были получены от залогового кредитора 01.06.2022.

Оопределением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Каравых Александра Анатольевича в размере 1 157 594 рублей 37 копеек с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения.

Основанием для отнесения требования Каравых Александра Анатольевича (далее - залоговый кредитор) в залоговую очередь послужил залог земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 54:19:030101:773, площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, согласно договору залога имущества N з-ДЗН-015/19 от 17.10.2019. Данный залог был предоставлен должником в обеспечение исполнения своих обязательств перед залоговым кредитором по договору займа N ДЗН-015/19 от 17.10.2019, целью займа по которому являлось - для строительства жилого дома по указанному адресу земельного участка.

Залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, должника Леухина Вячеслава Михайловича, предусматривающее продажу земельного участка, кадастровый номер 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, с расположенными на нем строениями (площадью около 110 кв. м.), с начальной ценой продажи 4 470 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Положения).

Указанное имущество не было реализовано в силу следующих причин: торги признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; реализация имущества в качестве обеспечительной меры приостанавливалась на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора учитывал, что имущество не было реализовано в силу следующих причин: торги признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; реализация имущества в качестве обеспечительной меры приостанавливалась на основании судебного акта арбитражного суда.

23.05.2022 залоговым кредитором утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, должника Леухина Вячеслава Михайловича. Согласно этим изменениям к Положению, к продаже одним лотом предлагается следующее имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 54:19:030101:1192, и земельный участок, кадастровый номер 54:19:030101:773, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем баней из бруса и прочими хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77, с рыночной стоимостью (начальной ценой продажи) в размере 5 800 000 руб. 00 коп. (пункт 2 изменений в Положение).

Кредитор ООО СК "Гранд" не согласившись с указанной начальной продажной ценой залогового имущества и находя её заниженной, полагая, что продажа залогового имущества по заниженной цене приведет к нарушению прав кредиторов на погашение их требований, представил отчет ООО "Центральная Оценочная Компания" N 29986 от 14.06.2022 об определении рыночной стоимости объекта оценки. Согласно этому отчету, рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 14.06.2022 составляет 7 550 000 руб. 00 коп., в том числе: индивидуальный жилой дом - 6 190 000 руб. 00 коп.; земельный участок - 1 360 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать нахождение имущества в залоге.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд исходит из того, что лицами, участвующими не смотря на предложение суда апелляционной инстанции, не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. В силу этого апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Апелляционный суд учитывает, что спорное имущество ранее выставлялось на торги. Первые и повторные торги не привели к реализации имущества.

Опубликовано сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения (https://fedresurs.ru/bankruptmessage/0F83F1A74C9E138AF394472C9029A3260. Указано на прием заявок с начальной ценой 4 023 000 руб. с шагом аукциона 10% через каждые три дня до достижения цены в размере 20% начальной цены реализации на повторных торгах.

В ходе торговой процедуры путем формирования баланса спроса и предложения устанавливается реальная рыночная цена, по которой имущество готов приобрести победитель торгов.

Залоговым кредитором внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога должника Леухина В.М. от 23.05.2022, в том числе установлена оспариваемая цена 5 800 000 руб.

Данная цена превышает цены, по которой имущество не было реализовано в ходе торгов.

Таким образом, отсутствуют основания увеличивать цену по сравнению с той, которую указал залоговый кредитор. Это лишь повлечет затягивание торговой процедуры и увеличение судебных расходов.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы ООО СК "Гранд" о заниженности цены, установленной залоговым кредитором.

Спорное имущество в ходе торговой процедуры не было реализовано по цене превышающей 4 023 000 руб. Поэтому само по себе указание в отчетах об оценке иной большей цены не опровергает установленного в ходе торговой процедуры факта невостребованности имущества по цене превышающей 4 023 000 руб.

Не представлено доказательств того, что ранее проведенные торговые процедуры были проведены с нарушениями, повлекли неверное формирование рыночной цены.С учетом этого установление цены продажи в большем размере, чем указано залоговым кредитором, не обосновано.

При этом сам залоговый кредитор, устанавливая цену 5 800 000 руб. принимает на себя риски увеличения расходов связанных с реализацией заложенного имущества применительно к порядку распределения денежных средств после такой продажи (ст. 138 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд не усматривает незаконности и в изменении залоговым кредитором п. 10.2 Положения и указании цены каждые 5 рабочих дней. Такие изменения направлены на вовлечение в процедуру торгов наибольшего количества потенциальных покупателей и продажу имущества по возможно большей цене.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2021 по делу N 2-2666/2021, признан совместно нажитым в период брака имуществом супругов Леухиным Вячеславом Михайловичем и Леухиной Светланой Владимировной индивидуальный жилой дом, общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 54:19:030101:1192, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, ул. Центральная, 77. Признано за Леухиным Вячеславом Михайловичем и Леухиной Светланой Владимировной право собственности по ? доли за каждым. Определен порядок пользования жилым домом.

Доказательств возможности продажи доли права собственности на недвижимое имущество не представлено. Не представлено также доказательств возможности выделения данной доли в натуре с учетом технических и архитектурных особенностей жилого дома.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежит продаже жилой дом и земельный участок находящиеся в долевой собственности.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, который по сути является разъяснением практики разрешения соответствующих разногласий между сторонами на основе требований действующего законодательства.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что Леухина С.В. имеет право преимущественного приобретения реализуемого на торгах имущества.

При этом ее право может быть реализовано после определения победителя торгов (иного лица, которому должно быть предложено заключение договора купли-продажи). В связи с чем финансовый управляющий финансовый управляющий обязан направить в ее адрес извещение о намерении реализовать имущество с указанием цены и других условий, на которых оно подлежит реализации. В свою очередь Леухина С.В. должна выразить свою действительную волю относительно приобретения или неприобретения земельного участка по указанной финансовым управляющим цене. Соответственно, она должна дать ответ в адрес финансового управляющего, указав письменно на свое согласие или несогласие на приобретение земельного участка по указанной финансовым управляющим цене.

В случае согласия Леухиной С.В. на приобретение указанного в извещении имущества, с нею заключается договор купли-продажи по цене и на условиях, указанных в извещении. В этом случае финансовый управляющий возвращает задатки, внесённые победителем торгов и иными участниками торгов.

В случае отказа Леухиной С.В. от приобретения указанного в извещении имущества или ненаправления письменного согласия, договор купли-продажи имущества заключается по правилам проведения реализации имущества на торгах соответствующей формы.

Таким образом, Леухина С.В. будет иметь возможность реализовать преимущественное право покупки земельного участка выставляемого на торги, а в процедуре реализации данного имущества будет устранена правовая неопределенность в данном вопросе.

При этом апелляционный суд учитывает, что соответствующие предписания содержатся в нормах закона и не требуют обязательного указания в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных положений следует, что совместно нажитое имущество супругов подлежит продаже в рамках дела о банкротстве должника, а супруга должника получает выплату из выручки от его реализации, оставшейся после исполнения общих с должником обязательств, с учетом размера доли в праве собственности на такое имущество.

С получением компенсации вследствие раздела общего имущества собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, присуждение одному из супругов при разделе совместно нажитого имущества денежного эквивалента доли в праве на такое имущество, не изменят правовую природу права требования - на получение части совместно нажитого, а не любого имущества второго супруга более того, в процедуре банкротства, в которой должник не передает для реализации имущество, определенное решением суда общей юрисдикции как совместно нажитое.

Таким образом, требование бывшего супруга гражданина-должника о выплате компенсации, присужденной вследствие раздела совместно нажитого имущества, удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, за счет средств, вырученных от реализации именно этого имущества.

При этом сумма подлежащей перечислению супругу (бывшему супругу) должника компенсации определяется исходя из размера выручки от реализации общего имущества.

Поскольку данные правила также указаны в нормах закона, то они не требуют обязательного указания в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Финансовый управляющий должник а после продажи имущества имеет возможность произвести соответствующие исчисления денежных сумм и произвести их выплату. Лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить о своих разногласиях с учетом результатов торговой процедуры в отношении заложенного имущества и размера полученной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления кредитора ООО СК "Гранд" и внесения изменений в п. 2.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, а также для взыскания из конкурсной массы должника в пользу заявителя денежных средств в размере 7000 руб. 00 коп. на проведение оценки.

Поскольку применительно к предмету настоящему спора подача апелляционной жалобы не предусматривала уплату государственной пошлины следует возвратить Леухиной Светлане Владимировне из федерального бюджета 150 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 05.08.2022.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38116/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд" в лице конкурсного управляющего Коцарева Павла Викторовича о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены залогового имущества должника.

Возвратить Леухиной Светлане Владимировне из федерального бюджета 150 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 05.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина