Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-13599/22 по делу N А76-45136/2021

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А76-45136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 по делу N А76-45136/2021.

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" - директор Голикова Яна Андреевна (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, диплом), Либба Василий Робертович (доверенность N 45 от 23.08.2021, сроком действия до 22.08.2026, паспорт),

ответчика: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Бикамова Галия Джафяровна (доверенность N ЧЭ-78 от 22.06.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Продинвест" (далее - истец, ООО "Продинвест") 23.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК-Урала") о признании недействительным в части необоснованного превышения объема "Расчет объема безучетного потребления", о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 719 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 по делу N А76-5804/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Продинвест" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Продинвест" указывает на то, что расчет задолженности должен быть произведен на основании пункта 166 Основных положений N 442, а не на основании пункта 195 Основных положений N 442.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО "Продинвест" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2660 от 31.07.2018 с протоколом разногласий (л.д. 21-38, 40-41).

В приложение N 1 к договору определена точка поставки - ОТ ТП-1116 (ЧГЭС Щ1ГР4) ПО КЛ-0,4 (ОАО ЧЭК) ЧЕРЕЗ ЭЩ ЖД ТИМИРЯЗЕВА 21; указан прибор учета N 007882044004471, тип ЦЭ 68038 М, дата поверки 01-01-2011 (л.д. 34).

При проверке 02.11.2018 ОАО "МРСК Урала" был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ60/1/1/000771 от 02.11.2018 (л.д. 42-43), которым зафиксирован факт "при существующей нагрузке прибор учета не изменяет свои показания. Несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета". Пункт 4 акта не содержит сведения об акте разграничения и установленной максимальной мощности. Пункт 5 акта фиксирует данные для выбора допустимой длительной нагрузки вводного кабеля, потребителем подписан. Пункт 7 Акта гласит: "Расчет объема безучетного потребления электроэнергии будет произведен в соответствии с ОПФРРЭЭ N 442 на основании настоящего акта". К акту составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (л.д. 44). Расчет произведен исходя из следующих показаний: по допустимой токовой нагрузке для трехфазного ввода, период безучетного потребления - с 19.09.2018 по 02.11.2018, объем, исчисленный расчетным способом за минусом объема, определенного по счетчику в расчетный период, составивший 12 821 кВт.ч.

ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ООО "Продинвест" претензию об оплате задолженности в размере 79 667 руб. 36 коп. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 (л.д. 45), а также уведомление от 14.12.2018 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 47).

Общество "Продинвест" произвело оплату за электроэнергию по акту 1_771/02.11.2018 в размере 79 107 руб. 18 коп., 950 руб. 20 коп. за ноябрь, аванс за декабрь по договору N 2660 от 31.07.2018, что следует из платежного поручения N 242 от 25.12.2018 (л.д. 48).

Общество "Продинвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" претензию N 101 от 25.12.2018 о признании недействительным акта NБУ60/1/1/000771 от 02.11.2018, об оформление акта проверки расчетных приборов учета от 02.11.2018 на основании данных указанного акта, об определении задолженности с применением пункта 179 " Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, о возвращении переплаты (л.д. 12-13).

В ответ на обращение ООО "Продинвест" общество "МРСК Урала" в письме от 09.03.2019 N ЧЭЧГЭС/01-2643 указало, что акт и расчет объема безучетного потребления электроэнергии составлены в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, являются законными и обоснованными (л.д. 14).

Общество "Продинвест" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" претензию от 29.10.2021 о признании недействительным расчета объема безучетного потребления и возврате неосновательного обогащения (л.д. 15-20).

В ответе от 24.12.2021 на претензию общество "МРСК Урала" указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, что послужило оснований обращения ООО "Продинвест" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Суд первой инстанции исходил из не доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в безучетном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 ПТЭЭП).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае ответчиком совершены действия, относящиеся к первой группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем - несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета. При этом истцом не представлено доказательств объективной невозможности заблаговременного уведомления ресурсоснабжающей организации.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что истцом был нарушен порядок эксплуатации прибора учета, связанный с не уведомлением ресурсоснабжающей организации о ненадлежащей работе прибора учета.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" правильно квалифицированы действия истца как неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, поскольку такие действия ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается актом N БУ 60/1/1/000771 от 02.11.2018.

В результате проверки объекта истца актом о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N БУ 60/1/1/000771 от 02.11.2018 установлено, что при подаче электроэнергии на объект потребителя, показания (цифры на табло) прибора учета не изменяются, соответственно объем фактически потребленной электроэнергии вовсе не учитывается электросчетчиком, таким образом, указанное обстоятельство однозначно подтверждает как факт неисправности прибора учета, так и факт искажения показаний.

Обстоятельства, связанные с неисправностью прибора учета не оспаривались истцом ни в суде первой инстанции, нив суде апелляционной инстанции.

Представленный в материалы дела акт БУ 60/1/1/000771 от 02.11.2018 соответствует указанным выше критериям допустимости, истцом в рамках арбитражного процесса не оспорен, доказательств нарушения порядка проведения проверки прибора учета либо порядка составления акта в материалы дела не представлено.

Составленный акт БУ 60/1/1/000771 от 02.11.2018 осуществлён в соответствии с требованием норм действующего законодательства и содержит предусмотренные законодательством сведения, в связи с чем оснований для признания акта от БУ 60/1/1/000771 от 02.11.2018 ненадлежащим доказательством не имеется.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, так как противоречат материалам дела.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по надлежащему демонтажу и замене прибора учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Расчет задолженности, указанный в акте БУ 60/1/1/000771 от 02.11.2018 проверен, признается верным. Расчет безучетного потребления произведен ответчиком в соответствии с формулой подп. "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен на основании пункта 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в 2018 году), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный пункт регулирует ситуацию, когда у потребителя имеется пригодный к коммерческой эксплуатации прибор учета, однако потребителем не передаются показания, то есть когда отсутствует безучетное потребление.

В свою очередь, для случаев безучетного потребления порядок расчета определен пунктом 195 Основных положений N 442.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 по делу N А76-45136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" (ОГРН 1027403886245) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 810 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова