Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-4959/22 по делу N А10-2758/2022

г. Чита

21 ноября 2022 г.

Дело N А10-2758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия Дёминой В.Э. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "М1 Реконструкция" Овчинникова Леонида Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 года по делу N А10-2758/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Восток" (ОГРН 1125040002185, ИНН 5040114324, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, далее - налоговый орган) о признании недействительной записи от 11.02.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационном номером 2220300016066 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "М1 Реконструкция" (ОГРН 1175027009750, ИНН 5040148242) в связи с ликвидацией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ликвидатор ООО "М1 Реконструкция" Овчинников Леонид Алексеевич (далее - Овчинников Л.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 года по делу N А10-2758/2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "М1 Реконструкция" Овчинников Леонид Алексеевич обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции о недействительности записи о прекращении деятельности ООО "М1 Реконструкция" в связи с ликвидацией, внесенной в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 11.02.2022 основаны на неверном истолковании и применении положений законодательства. Указал, что из представленных на регистрацию промежуточного и ликвидационного балансов не следовало наличие у организации на 2022 год какой-либо задолженности перед кредиторами и какого-либо имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов. У регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации. Заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ООО "М1 Реконструкция", как действующем юридическом лице, у ООО СЗ "Восток" появится реальная возможность для взыскания с данного юридического лица задолженности. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку в решении указано на признание недействительной записи в Едином государственной реестре юридических лиц от 11.02.2022 ГРН N 2220300016066 о прекращении деятельности ООО "М1 Реконструкция" в связи с ликвидацией.

Ликвидатор ООО "М1 Реконструкция" Овчинников Л.А. в жалобе указал, что третье лицо не имело возможности получить судебную корреспонденцию, поскольку почтовое отправление было возвращено отправителю Арбитражному суду Московской области, в связи с неточным указанием адресных данных получателя (ООО "М1 Реконструкция"). Вывод суда о возможности получения третьим лицом информации о наличии в производстве арбитражного суда обособленного спора в рамках дела N А41-34148/2020 опровергается объективными доказательствами, поскольку при осуществлении поиска участника в карточке дела А41-34148/2020 система участника "M1 Реконструкция" не находит. Суд необоснованно критически отнесся к доводам ликвидатора ООО "М1 Реконструкция" и налогового органа о том, что у конкурсного управляющего была возможность обращения с требованиями как к ликвидатору, так и в налоговый орган, он этим правом не воспользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 25.10.2022 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 50 минут 15 ноября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.09.2022, 09.10.2022, 26.10.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Сидоренко В.А., Ломако Н.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ломако Н.В. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года судья Ломако Н.В. заменена на судью Кайдаш Н.И.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

ООО СЗ "Восток", ликвидатор ООО "М1 Реконструкция" Овчинников Л.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО СЗ "Восток" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества с долей в уставном капитале в размере 100 процентов и лицом, имеющим право без доверенность действовать от имени юридического лица являлся Овчинников Леонид Алексеевич.

07 октября 2021 года ООО "М1 Реконструкция" представлены в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Бурятия следующие документы:

- заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (по форме N Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@).

В пункте 2 заявления "причина представления заявления" проставлена цифра 3 - "Принятие решения о ликвидации юридического лица и формирование ликвидационной комиссии/назначение ликвидатора". Срок ликвидации общества указан как 06.10.2022.

Согласно данного заявления заявителем на государственную регистрацию являлся Овчинников Леонид Алексеевич как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица (ликвидатор).

- решение единственного учредителя (участника) ООО "М1 Реконструкция" N 2 от 06.10.2021 о ликвидации ООО "М1 Реконструкция", назначении на должность ликвидатора Овчинникова Л.А., поручении ликвидатору в срок до 05.10.2022 (включительно) выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией юридического лица (подписанное Овчинниковым Л.А.);

- свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Шамба Н.Т. Гиацинтовой Н.Е. 06.10.2021 N 77/670-н/77-2021-7-553.

Данные документы представлены заявителем в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Регистрирующим органом 07.10.2021 при принятии данных документов заявителю выдана (направлена по каналам связи в форме электронного документа) расписка в получении документов (документу присвоен входящий номер 8674А).

14 октября 2021 года по результатам рассмотрения документов регистрирующим органом вынесено решение N 8674А о государственной регистрации принятия юридическим лицом ООО "М1 Реконструкция" решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии юридического лица, назначения ликвидатора, в связи с чем в ЕГРЮЛ 14.10.2021 внесена регистрационная запись - ГРН 2210300187744.

2 февраля 2022 года ООО "М1 Реконструкция" представлены в УФНС по РБ документы:

- заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (по форме N Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@). В пункте 7 Заявления "Причина представления заявления" проставлена цифра 7 -"Завершение ликвидации юридического лица". В соответствии с данным заявлением заявителем на государственную регистрацию являлся ликвидатор Овчинников Л.А.

- решение единственного учредителя (участника) ООО "М1 Реконструкция" N 3 от 02.02.2022 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "М1 Реконструкция" от 29.01.2022, утверждении окончательного ликвидационного баланса ООО "М1 Реконструкция" от 01.02.2022 (подписанное Овчинниковым Л.А.);

- свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, выданное нотариусом города Москвы Шамба Н.Т. 02.02.2022 N 77/670-н/77-2022-3- 73;

- бухгалтерский баланс на 2022 год ООО "М1 Реконструкция", названный как "Промежуточный баланс от 29.01.2022", подписанный Овчинниковым Л.А. 29.01.2022 с приложением отчета о финансовых результатах за 2022 год;

- бухгалтерский баланс на 2022 год ООО "М1 Реконструкция", названный как "Ликвидационный баланс от 01.02.2022", подписанный Овчинниковым Л.А. 01.02.2022 с приложением отчета о финансовых результатах за 2022 год.

По результатам рассмотрения документов регистрирующим органом 09.02.2022 вынесено решение N 568А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "М1 Реконструкция" (в связи с несоблюдением юридическим лицом при направлении документов на государственную регистрацию положений п. 2 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) - не представлением заявления (уведомления) о ликвидации юридического лица по форме Р15016 с отметкой в п. 4 - в связи с "составлением промежуточного ликвидационного баланса", что влечет несоблюдение порядка проведения процедуры ликвидации).

04 февраля 2022 года ООО "М1 Реконструкция" представлены в регистрирующий орган документы:

- заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (по форме N Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@), с указанием причины представления заявления - составление промежуточного ликвидационного баланса;

- заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (по форме N Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@), в котором указана причина представления заявления - завершение ликвидации юридического лица.

- Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Шамба Н.Т. Гиацинтовой Н.Е. 06.10.2021N 77/670-н/77-2021-7-553;

- бухгалтерский баланс на 2022 год ООО "М1 Реконструкция", названный как "Ликвидационный баланс от 01.02.2022", подписанный Овчинниковым Л.А. 01.02.2022 с приложением Отчета о финансовых результатах за 2022 год.

В соответствии с данными заявлениями заявителем на государственную регистрацию являлся ликвидатор Овчинников Л.А.

11 февраля 2022 года по результатам рассмотрения данных документов регистрирующим органом вынесены решения о государственной регистрации:

- составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - N 607А;

- ликвидации юридического лица (N 608А).

В связи с чем в ЕГРЮЛ 11.02.2022 внесены регистрационные записи - ГРН 2220300016022 и ГРН 2220300016066 соответственно.

Полагая, что внесение записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ нарушает права заявителя как кредитора ООО "М1 Реконструкция", ООО СЗ "Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 63, 64 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закон N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Из материалов дела следует, что на момент подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса (04.02.2022) в Арбитражном суде Московской области находилось на рассмотрении дело N А41-34148/2020 по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании ООО СЗ "Восток" несостоятельным (банкротом), в рамках которого рассматривалось заявление о признании сделок, заключенных между ООО СЗ "Восток" с ООО "М1 Реконструкция" недействительными на сумму 1 151 743 рубля. Указанное заявление принято к производству определением суда от 05.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-34148/2020 сделки с "М1 Реконструкция" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "М1 Реконструкция" денежных средств в размере 1 151 743,00 руб.

При этом судом установлено, что ликвидатор был уведомлен об инициировании судебного процесса, поскольку сведения об арбитражном процессе по делу Арбитражного суда Московской области N А41-34148/2020 находятся в сети Интернет в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", которая предусматривает поиск находящихся в производстве арбитражных дел.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в период подачи в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса в производстве арбитражного суда находился неразрешенный спор с участием ООО "М1 Реконструкция", ликвидатор которого обладал сведениями об инициировании спора, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, следовательно, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс нельзя признать достоверным.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа ООО "М1 Реконструкция" в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктов "а", "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ликвидация ООО "М1 Реконструкция" произведена с нарушением Закона N 129-ФЗ.

Рассмотрев довод третьего лица о том, что ликвидатор ООО "М1 Реконструкция" Овчинникова Л.А. не был извещен о судебном разбирательстве в рамках дела N А41- 34148/2020 по обособленному спору об оспаривании сделок, заключенных между ООО СЗ "Восток" и ООО "М1 Реконструкция", и у третьего лица отсутствовала возможность получить соответствующую информацию в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", суд первой инстанции правомерно отклонил его ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления к рассмотрению от 05.10.2021 направлено 08.10.2021 ООО "М1 Реконструкция" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (номер почтового отправления 10705363579145), однако адресат корреспонденции не получил. Доказательств уважительности причин неполучения ликвидатором ООО "М1 Реконструкция" корреспонденции, направленной ему по указанному им же адресу суду не представлено.

Доказательств того, что РПО 10705363579145 было направлено по ошибочному адресу, не совпадающему с указанным в ЕГРЮЛ, на что ссылается апеллянт, материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ликвидатор ООО "М1 Реконструкция" не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ликвидатор не был лишен возможности проверить наличие споров в отношении ликвидируемого юридического лица ООО "М1 Реконструкция", рассмотренных либо рассматриваемых в арбитражных судах, на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Отклоняя соответствующие доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции учитывает также, что в материалах дела не имеется сведений о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-34148/2020 отменено вышестоящими судебными инстанциями по безусловному основанию ненадлежащего извещения стороны по делу.

Согласно пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма служит механизмом защиты прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, предоставляя им возможность направления возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, являясь при этом основанием для приостановления государственной регистрации налоговым органом.

В то же время тот факт, что заинтересованное лицо не воспользовалось данным правом не свидетельствует о том, что это лицо утрачивает возможность судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов, более того согласно сложившейся судебной практике, данное обстоятельство, не имеет значения для целей рассмотрения настоящего дела.

В настоящем случае, принимая ликвидационный баланс и внося запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "М1 Реконструкция" в связи с ликвидацией, регистрирующий орган не учел, что на момент исключения ООО "М1 Реконструкция" из ЕГРЮЛ в Арбитражном суде Московской области находилось на рассмотрении дело N А41-34148/2020 по заявлению публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании ООО СЗ "Восток" несостоятельным (банкротом), в рамках которого рассматривалось заявление о признании сделок, заключенных между ООО СЗ "Восток" с ООО "М1 Реконструкция" недействительными на сумму 1 151 743 рубля. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 сделки с ООО "М1 Реконстукция" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "М1 Реконструкция" денежных средств в размере 1 151 743 рубля.

Так, закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

При этом важным аспектом обеспечения права на судебную защиту является обязательность исполнения судебного акта, принятого судом. Так, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплено положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Учитывая, что исключение ООО "М1 Реконструкция" из ЕГРЮЛ влечет невозможность исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу N А41-34148/20, применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "М1 Реконструкция" денежных средств в размере 1 151 743 рубля, обжалуемая запись от 11.02.2022 регистрирующего органа в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "М1 Реконструкция" в связи с ликвидацией нарушает права и законные интересы ООО СЗ "Восток". В результате такого исключения заявитель лишается права на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также возможностей удовлетворения своих требований в ходе ликвидации должника, а также возможности инициирования процедуры банкротства ООО СЗ "Восток".

Доводы налогового органа об обратном правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и для настоящего спора значения не имеют.

Кроме того, в рассматриваемом случае факт признания недействительной записи от 11.02.2022, а не признание незаконным решения о ликвидации не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2022 N 638875.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод ответчика о невозможности возложения на управление судебных расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для отнесения судебных издержек на регистрирующий орган не основаны на нормах права.

Учитывая результат рассмотрения требований, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей правомерно отнесены на налоговый орган, как на сторону проигравшую спор.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 года по делу N А10-2758/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко
Н.И. Кайдаш

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.