Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-29140/22 по делу N А56-59835/2022

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-59835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Не явился, извещен; 2) Савченко И.В. по доверенности от 12.04.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29140/2022) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу Савченко И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу N А56-59835/2022(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Болычева Н.С.

к Старшему судебному приставу Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга Федоровой О.С.; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Шереметьев Р.В.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Болычев Никита Сергеевич (Болычев Н.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Старшему судебному приставу Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга Федоровой О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шереметьев Роман Валерьевич.

Решением суда от 22.07.2022 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга Федоровой Ольги Сергеевны, выразившееся в нерассмотрении заявления Болычева Никиты Сергеевича о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 037623774; суд обязал Старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП г. Санкт-Петербурга Федорову Ольгу Сергеевну устранить нарушения прав и законных интересов Болычева Никиты Сергеевича и возбудить исполнительное производство.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании заявления Болычева Н.С., на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу А56-100136/2017 заявление Болычева Никиты Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Шереметьева Романа Валерьевича в пользу Болычева Никиты Сергеевича взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу А56-100136/2017 вступило в законную силу 15.04.2022, в связи с чем судом первой инстанции 22.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037623774.

Болычев Никита Сергеевич обратился в Пушкинское РОСП города Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Пушкинское РОСП города Санкт-Петербурга 12.05.2022 и получено 17.05.2022.

Вместе с тем, как указывает заявитель, сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы заявителя, Болычев Н.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Из материалов дела усматривается, что Болычев Никита Сергеевич обратился в Пушкинское РОСП города Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Пушкинское РОСП города Санкт-Петербурга 12.05.2022 и получено 17.05.2022.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 88354/22/78017-ИП.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 88354/22/78017-ИП и перечислении денежных средств в счет погашения долга Болычеву Н.С. в связи с поступлением 08.06.2022 на депозитный счет Пушкинского РОСП от плательщика Шереметьева Р.В. денежных средств в сумме 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 исполнительное производство N 88354/22/78017-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции требования, содержащиеся в спорном исполнительном документе, были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, права заявителя не были нарушены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Болычевым Н.С. требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу N А56-59835/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова