Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-16186/22 по делу N А65-2264/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

Дело N А65-2264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ПАО "Ак Барс" Банк на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022 по заявлению финансового управляющего Сухинина Артема Николаевича об обязании ПАО "Ак Барс" Банк произвести перевод всех имеющихся денежных средств на счетах банкрота - физического лица на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя должника, предоставить в адрес финансового управляющего выписку движения денежных средств за период с момента введения процедуры реализации имущества по дату поступления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, закрыть все имеющиеся счета банкрота - физического лица, открытые в ПАО "Ак Барс" Банк по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаптулганиева Артура Анваровича, г.Бавлы (ИНН 161102375467, СНИЛС 108-493-370-68),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 гражданин Гаптулганиев Артур Анварович, г.Бавлы, (ИНН 161102375467, СНИЛС 108-493-370-68), 02.11.1983 года рождения, место рождения: р.п.Бавлы, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сухинин Артем Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2022 поступило заявление финансового управляющего должника об обязании ПАО "Ак Барс" Банк (далее также - Банк) закрыть все имеющиеся счета банкрота - физического лица, открытые в ПАО "Ак Барс" Банк, произвести перевод всех имеющихся денежных средств на счетах банкрота - физического лица на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя должника, а также предоставить в адрес финансового управляющего выписку движения денежных средств за период с момента введения процедуры реализации имущества по дату поступления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 19.09.2022 следующего содержания:

"Заявление удовлетворить частично.

Удовлетворить заявление финансового управляющего имуществом Гаптулганиева Артура Анваровича Сухинина Артема Николаевича об обязании ПАО "Ак Барс" Банк предоставить в адрес финансового управляющего выписки о движении денежных средств за период с момента введения процедуры реализации имущества должника по дату поступления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, а именно - 07.07.2022.

Оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом Гаптулганиева Артура Анваровича Сухинина Артема Николаевича об обязании ПАО "Ак Барс" Банк произвести перевод всех имеющихся денежных средств на счетах банкрота - физического лица на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя должника.

Оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом Гаптулганиева Артура Анваровича Сухинина Артема Николаевича об обязании ПАО "Ак Барс" Банк закрыть все имеющиеся счета банкрота - физического лица, открытые в ПАО "Ак Барс" Банк.".

ПАО "Ак Барс" Банк обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2022.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения заявления финансового управляющего и обязания ПАО "Ак Барс" Банк предоставить в адрес финансового управляющего выписки о движении денежных средств, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим должника в адрес ПАО "Ак Барс" Банк был направлен документ от 20.04.2022, именуемый "Согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника", в котором содержалось распоряжение Банку на закрытие всех имеющихся счетов, открытых в ПАО "Ак Барс" Банк, и перевод денежных средств на банковский счет должника в ПАО Сбербанк.

Согласно объяснениям финансового управляющего, в отделении Банка при предоставлении указанного документа в переводе денежных средств и закрытии счетов было отказано. При этом финансовый управляющий ссылался на то, что данные действия ПАО "Ак Барс" Банк препятствуют исполнению им обязанностей финансового управляющего.

Ссылаясь на положения статей 34, 35 Закона о банкротстве суд первой инстанции констатировал, что ПАО "Ак Барс" Банк является обслуживающей кредитной организацией гражданина-должника, в которой у последнего открыт счет, и не может быть признано лицом, участвующим в деле о банкротстве, не имеет самостоятельного интереса в деле о банкротстве, а также не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции посчитал, что возникшие между финансовым управляющим и Банком разногласия относительно перевода денежных средств и закрытия счетов должника подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о понуждении Банка, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия.

С учетом перечисленного, суд первой инстанции посчитал, что требования финансового управляющего к Банку о переводе денежных средств на специальный счет и закрытии счетов должника, не могут быть рассмотрены в порядке разрешения разногласий в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 148 АПК РФ посчитал возможным оставить без рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом должника в части требований об обязании ПАО "Ак Барс" Банк произвести перевод всех имеющихся денежных средств на счетах банкрота - физического лица на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя должника, а также закрыть все имеющиеся счета банкрота - физического лица, открытые в ПАО "Ак Барс" Банк.

В данной части судебный суда первой инстанции акт не обжалован.

В то же время, суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение заявления финансового управляющего в части истребования сведений в рамках дела о банкротстве должника предусмотрено Законом о банкротстве.

Так, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции констатировал, что истребуемая выписка по счетам должника необходима для осуществления финансовым управляющим возложенных на него полномочий, проведения финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства, в том числе по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности.

Установив, что истребуемые документы поступили в суд, однако финансовому управляющему имуществом должника не переданы, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для удовлетворения заявление финансового управляющего имуществом должника в части обязания ПАО "Ак Барс" Банк предоставить в адрес финансового управляющего выписки о движении денежных средств за период с момента введения процедуры реализации имущества должника по 07.07.2022.

В обжалуемой части, апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с разъяснениям, сформулированными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", рассмотрение судом ходатайства финансового управляющего об истребовании у третьих лиц информации и документов, связанных с конкурсной массой, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В рассматриваемом случае, заявитель (финансовый управляющий) не только не обосновал причины, препятствующие получению доказательства, но и в целом не представлял в суд каких-либо доказательств обращения к Банку за получением соответствующей информации (документа).

Документ, на который ссылался финансовый управляющий как не исполненный Банком (Согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника от 20.04.2022), не содержит требования к ПАО "Ак Барс" Банк о предоставлении выписки по счету (счетам) должника.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего по истребованию документов направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение арбитражного управляющего с судебными требованиями к неограниченному кругу лиц без обоснования невозможности их реализации вне судебных процедур.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения финансовым управляющим необходимых сведений, представлено не было, следовало отказать в удовлетворении заявленного требования.

Также следует отметить, что несмотря на фактическое непредъявление финансовым управляющим до обращения в суд соответствующих требований Банку, последний представил в материалы дела необходимые документы - выписки по счетам Гаптулганиева Артура Анваровича в ПАО "Ак Барс" Банк (л.д. 28-30), таким образом спор был фактически исчерпан.

В этой связи также не имелось оснований для обязывания ПАО "Ак Барс" Банк повторно передать данные документы непосредственно финансовому управляющему.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в отмененной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республика Татарстан от 19.09.2022 по делу N А65-2264/2022 отменить в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения заявления финансового управляющего Сухинина Артема Николаевича об обязании ПАО "Ак Барс" Банк предоставить в адрес финансового управляющего выписки о движении денежных средств за период с момента введения процедуры реализации имущества должника по дату поступления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, а именно - 07.07.2022, в отменной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Сухинина Артема Николаевича в указанной части.

2. Возвратить ПАО "Ак Барс" Банк из федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2022 N 1.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова