Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-69369/22 по делу N А40-38426/2021

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-38426/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года

по делу N А40-38426/21,

по иску ООО "Агат"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивануха М.Б. по доверенности от 04.07.2022 г.,

диплом ВСВ 0453158 от 17.06.2004 г.;

от ответчика и третьего лица: Ладугина Е.Д. по доверенностям от 13.12.2021 г. и 02.11.2021 г.,

диплом 107724 3794594 от 05.07.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения общей площадью 123,3 кв.м., расположенного по адресу: 123104, г. Москва, переулок Палашёвский Б., 14А, N 01-01046/07 от 12.11.2007 г. в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно в размере 4 750 руб. кв.м. в год, в период с 01.01.2021 г. в размере 4 750 руб. кв.м. в год; обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 01-01046/07 от 12.11.2007 г. в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно в размере 4 750 руб. кв.м. в год, в период с 01.01.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу в размере 4 750 руб. кв.м. в год, ссылаясь на Постановление Правительства N 809-ПП от 25.12.2012 г. и Постановление Правительства N 800-ПП от 25.12.2012 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 06.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали, подлежала ли предоставлению ответчику в спорный период льгота, на которую претендовал истец.

Согласно сложившейся правоприменительной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 N 05-ЭС21-82) судам необходимо при рассмотрении вопроса о наличии у арендодателя права на применение в спорный период льготной ставки арендной платы исследовать обстоятельства о соответствии или несоответствии арендатора критериям, установленным Постановлениями N 800- ПП и N 809-ПП, для признания за ним права на имущественную поддержку.

Сделав вывод о невозможности применения минимальной ставки аренды к договорам аренды, заключенным на условиях части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды не учли того обстоятельства, что истец не утверждал о наличии оснований для применения пункта 1(1) Постановления N 800-ПП.

При новом рассмотрении, решением суда от 12.08.2022 г. постановлено:

- признать за ООО "АГАТ" право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. 00 коп. в год за пользование нежилым помещением по договору аренды N 01-01046/07 от 12.11.2007 общей площадью 123,3 кв.м. расположенным по адресу: 123104, г. Москва, переулок Палашёвский Б., 14А за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно;

- признать за ООО "АГАТ" право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. 00 коп. в год за пользование нежилым помещением по договору аренды N 01-01046/07 от 12.11.2007 общей площадью 123,3 кв.м. расположенным по адресу: 123104, г. Москва, переулок Палашёвский Б., 14А за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно;

- в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Департамент и Правительство Москвы полагают данное решение в части признания за Истцом права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. 00 коп. в год за пользование нежилым помещением по договору аренды N 01-01046/07 от 12.11.2007 общей площадью 123,3 кв.м. расположенным по адресу: 123104, г. Москва, переулок Палашевский Б., 14А за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно,, а также право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. 00 коп. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своей правовой позиции заявители ссылаются на обстоятельство того, что дополнительное соглашение, подписанное сторонами, определяет размер арендной ставки; указывает на наличие задолженности ответчика по арендной плате и пени, что является самостоятельным основанием для утраты в предоставлении льготной ставки по арендной плате.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ни истец, ни ответчик в судебном заседании не заявили возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ЭЛУС" (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы N 01-01046/07 от 12.11.2007 г., общей площадью 123,30 кв.м., расположенного по адресу: 123104, город Москва, переулок Палашёвский Б., 14А, в целях использования под офис.

Срок действия договора аренды установлен с 12.11.2007 г. по 31.05.2015 г.

Дополнительным соглашением от 21.07.2015 г. стороны продлили договор аренды N 01-01046/07 от 12.11.2007 г. по 31.12.2021 г.

ООО "ЭЛУС" принято решение N 1 от 09.08.2019 г. о реорганизации ООО "ЭЛУС" путем выделения ООО "АГАТ" с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого общества к вновь созданному обществу. Согласно передаточному акту все права и обязанности в т.ч. по оплате штрафов пеней и неустоек по договору аренды с Департаментом городского имущества г. Москвы N 01-01046/07 от 12.11.2007 г. нежилого помещения, общей площадью 123,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Палашевский Б. пер, д. 14 А передаются истцу.

Как указывает истец, Общество является субъектом малого предпринимательства - включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, прежний арендатор ООО "ЭЛУС" с 01.08.2016 г. также был включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В обоснование искового требования истец указывает, что Департамент необоснованно начисляет арендную плату без применения льготной ставки.

Истец обращался в департамент с претензией об установлении льготной ставки.

Удовлетворяя искового требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или 3 регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 6.1., 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения, величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается на основании действующих в городе Москве нормативов по определению ставки арендной платы.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 02.12.2016), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, использующим указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области производства с 01.01.2020 установлена ставка в размере 4 750 руб. за кв. м в год.

Вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что непринятие решения Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося с заявлением в данную комиссию или в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП), не лишает такого арендатора, соответствующего приведенным критериям возможности защитить свое право на предоставление поддержки в судебном порядке.

Данный подход соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, от 16.11.2020 N 305-ЭС20-7942, от 16.11.2020 N 305-ЭС20-6014).

Судебной коллегией учтено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению с 2020 по 2021 льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 26.04.2019, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Вопреки доводам жалобы, само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

В соответствии с п. 2.1 постановления N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) данного постановления.

При этом, п. 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в размере в размере 4 750 руб. за кв. м в год.

Исходя из буквального содержания указанных пунктов постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, поскольку действующая редакция Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, суд пришел к выводу, что последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Доводы о наличии задолженности по арендной плате не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие задолженности автоматически не лишает права на применение льготной ставки арендной платы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии в обжалуемой части не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-38426/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.