Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-5711/22 по делу N А10-2115/2022

г. Чита

21 ноября 2022 г.

Дело N А10-2115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года по делу N А10-2115/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (ОГРН 1020300964342, ИНН 0323107167) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Бурятского отделения Отделение N 8601/0139 об обязании отозвать удостоверения комиссии по трудовым спорам, инкассовые поручения, при участии в судебном заседании: от Акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод": Глотова К.Д. (доверенность от 13.07.2020);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (далее - АО "У-УАРЗ" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк" или Банк) в лице Бурятского отделения Отделение N 8601/0139 об обязании отозвать (снять) с исполнения удостоверения комиссии по трудовым спорам и заведенные на их основании инкассовые поручения, указанные на страницах 2-5 искового заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года дело передано в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "У-УАРЗ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Банк является профессиональным участником правоотношений в сфере расчетов (организацией, юридическим лицом) и более сильной стороной во взаимоотношениях с АО "У-УАРЗ", ведет профессиональную, коммерческую деятельность в банковской сфере, а также должен нести повышенную ответственность, даже если непосредственным причинителем вреда является иное лицо. Исходя из характера спора, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, обращено внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия рассмотрено дело N А10-1405/2022, по заявлению АО "У-УАРЗ" к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления о состоянии задолженности.

В судебном заседании представитель АО "У-УАРЗ" апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматриваются без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 18 ноября 2022 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба АО "У-УАРЗ" рассматривается в порядке части 3 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя АО "У-УАРЗ", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу абзаца 2 статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, относятся к исполнительным документам.

Отношения по взысканию заработной платы вытекают из трудовых правоотношений, споры по которым подведомственны судам общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Учитывая, что спор не носит экономического характера и фактически возник в связи с исполнением банком удостоверений комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу физических лиц, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что рассмотрение данного конкретного спора арбитражному суду неподсудно.

Ссылка в апелляционной жалобе на дело N А10-1405/2022 не может быть принята во внимание, поскольку в названом деле имели место иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи настоящего дела Верховному суду Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 года о передаче в суд общей юрисдикции дела N А10-2115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Э.П. Доржиев