Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 12АП-10102/22 по делу N А12-38313/2021

г. Саратов

21 ноября 2022 г.

Дело N А12-38313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А12-38313/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" (ИНН 7713059352, ОГРН 1027739416286) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ООО "Горэнергосбыт") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова" (далее по тексту - ответчик, ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н.Костякова") о взыскании задолженности за июль 2021 года по договору снабжения электрической энергией от 01.08.2016 N 7037 в размере 165 223 рублей 38 копеек, пени за период с 19.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 22 610 рублей 18 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, прекратить производство по делу.

ООО "Горэнергосбыт", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемого решения, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2016 года между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Опытная станция "Орошаемая" (покупатель) (правопреемником является ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н.Костякова") заключён договор снабжения электрической энергией N 7037 (в редакции дополнительных соглашений к договору), согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту - договор).

В приложении N 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учёта электрической энергии.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объёма поставленной в расчётном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчётными способами.

Пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, в июле 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 165 322 рублей 86 копеек, не оплаченную последним, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик указывает, что согласно условиями договора, он может быть продлён лишь на один год, то есть на 2017. Поэтому срок его действия истёк. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд неверно истолковал условия договора о периоде его действия и применил неподлежащую применению норму (статью 540 ГК РФ).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано выше и следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н.Костякова" заключён договор снабжения электрической энергией N 7037, согласно пункту 11.1. которого настоящий договор вступает в силу с 1 августа 2016 года, действует до 31 декабря 2016 года. Договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условие пункта 11.1. договора, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор снабжения электрической энергией от 01.08.2016 N 7037 является действующим, поскольку ежегодно продлевается на согласованных сторонами условиях.

Апелляционной коллегией также учтено, что, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, сторонами не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие расторжение договора в июле 2021 года.

Кроме того, из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, в силу фактического потребления коммунального ресурса, ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н.Костякова" обязано его оплачивать.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном тарифе, применяемом истцом при расчёте стоимости электроэнергии, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продаётся, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "Горэнергосбыт" не имеет статуса гарантирующего поставщика и в соответствии с пунктом 5 Основных положений продаёт электрическую энергию по свободным нерегулируемым ценам.

Таким образом, не обладая статусом гарантирующего поставщика, истец вправе реализовывать электроэнергию потребителям по свободным ценам, что также следует из условий заключенного сторонами договора.

В силу пункта 6.1. договора исполнение договора оплачивается по свободным нерегулируемым ценам. Цена определяется исходя из нерегулируемых цен ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам энергоснабжения с учётом услуг по передаче для соответствующей ценовой категории, уровня напряжения и величины максимальной мощности, увеличенной на сбытовую надбавку поставщика в размере 2,5%, за исключением объёмов потребления категорией "население", оплачиваемых по регулируемым тарифам.

Из таблицы цен для расчётов с потребителями ООО "Горэнергосбыт" следует, что стоимость 1 КВт*ч для прочих потребителей первой ценовой категории с уровнем напряжения СН2 с учётом надбавки в размере 2,5% составляет 7,49152 рубля (лист дела 30 тома 1).

Таким образом, при расчёте стоимости потреблённой электрической энергии, истец правомерно применил стоимость 1 кВт*ч в размере 7,49152 рубля.

Апелляционный суд также учитывает, что акт от 31.07.2021 N 20482, в котором также указана стоимость 1 кВт*ч в размере 7,49152 рубля, согласован представителем ФГБНУ "ВНИИГИМ им. А.Н.Костякова" без замечаний и возражений (лист дела 29 тома 1).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом специального срока исковой давности предъявления настоящих требований, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Указанная норма подразумевает только право кредитора, а не его обязанность потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Орошаемая" прекратило свою деятельность в результате присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова".

В связи с чем, в установленном статьёй 58 ГК РФ объёме от правопредшественника к правопреемнику перешли права и обязанности.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки.

Судебной коллегией учтено, что доводы жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А12-38313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова