Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-62539/22 по делу N А40-164548/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-164548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГК "Капиталстрой" Илая Е.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-164548/21 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Коробова Федора Владимировича в размере 1 417 150,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК "Капиталстрой" (ОГРН: 1137746564075, ИНН:7728848279)

при участии в судебном заседании: от Коробова Ф.В.: Еремеева М.В., по дов. от 09.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 года в отношении ООО "ГК "Капиталстрой" (ОГРН 1137746564075) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Илая Елена Геннадьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04.06.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2022 поступило заявление Коробова Ф.В. о включении 1 417 150 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-164548/21 требования признаны обоснованными.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Коробова Ф.В. в размере 1 417 150,88 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО "ГК "Капиталстрой" Илая Е.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Коробова Ф.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на судебном решении Гагаринского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года по делу N 2-310/2022, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по оплате юридических услуг в размере 1 417 150,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 71, 134-137, 213.24, 213.27 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям включения заявленных требований по основаниям их возникновения, а именно гонорар успеха- не может быть обоснованным и включенным в третью очередь реестра кредитора, отклоняется апелляционным судом, так как обоснованность требования уже установлена в рамках вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п 2. ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено должником и финансовым управляющим.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-164548/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГК "Капиталстрой" Илая Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко