Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 07АП-1394/19 по делу N А27-1457/2018

город Томск

22 ноября 2022 г.

Дело N А27-1457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельниковой Любови Николаевны (N 07АП-1394/19(6)) на определение от 13.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1457/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Новикова Александра Федоровича (ИНН 246203823354, СНИЛС 028-039-450-44; улица Гагарина, дом 52, квартира 184, город Кемерово, 650004) по заявлению Стрельниковой Любови Николаевны (650060, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, д. 141, кв. 16) о включении имущества в конкурсную массу должника,

При участии в судебном заседании:

Стрельникова Л.В. (паспорт),

финансовый управляющий - Салтыков Д.Е. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018 (резолютивная часть решения от 18.12.2018) Новиков Александр Федорович (далее - Новиков А.Ф., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.12.2018, N сообщения 3340968.

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.03.2022 поступило заявление Стрельниковой Любови Николаевны о включении имущества в конкурсную массу должника в деле о банкротстве Новикова Александра Федоровича. Заявитель просит включить в конкурсную массу должника квартиру, находящуюся по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 отказано в удовлетворении заявления о включении в конкурсную массу Новикова Александра Федоровича квартиры, находящейся по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Стрельникова Любовь Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу N А27-1457/2018 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного кредитора Стрельниковой Л.Н., включить в конкурсную массу должника квартиру, находящуюся по адресу:

г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые в свою очередь могли повлиять на исход дела и без выяснения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Стрельниковой Л.Н. Указывает, что представленные в материалы дела справки с ООО УК "Кемерово-Сити" содержат недостоверную информацию. Ссылается на недобросовестные действия должника и злоупотребление правом при приобретении дорогостоящего жилья, защищенного исполнительским иммунитетом и при участии в споре. На протяжении всей процедуры банкротства, должник так и не раскрыл источник получения денежных средств на приобретение спорной квартиры, что само по себе также не исключает и тот факт, что спорная квартира могла быть приобретена должником на денежные средства, полученные от конкурсного кредитора Стрельниковой Л.Н. в размере 2 173 900 рублей по договорам займа (кредиты Банка).

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу N А27-1457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой Любови Николаевны - без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартира является единственным помещением, пригодным для проживания должника, не обладает признаками роскошного жилья.

В судебном заседании Стрельникова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что квартиру следует включить в конкурсную массу. В квартире должник и члены его семьи не проживают. Есть долг по оплате коммунальных услуг. Готова представить замещающее жилье должнику. Является пенсионером, есть кредиты, по которым осуществляет платежи.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

Новикову А.Ф. - представить сведения о месте его фактического проживания, обоснование вселения и проживания в спорной квартире Портнова А.А. и Шекер В.Н., их статуса как членов семьи должника Новикова А.Ф., подтвердить проживание в спорной квартире Шекера Вадима Николаевича, с учетом наличия в паспорте отметки о месте его регистрации с 15.03.2021 по адресу г.Мыски, кв-л 17-й, д.13, кв.22;

иным лицам, участвующим в деле, - пояснения о наличии ли отсутствии злоупотребления правами со стороны Новикова А.Ф. или иных лиц, наличии у квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184 признаков роскошного жилья с учетом лиц фактически проживающих в ней, о возможности включения спорной квартиры в конкурсную массу должника, возможности осуществить погашение требований кредиторов за счет данной квартиры, возможности предоставления замещающего жилья, иным вопросам, входящим в предмет настоящего спор.

До судебного заседания от Новикова А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что проживает в жилом помещении по адресу г.Кемерово, ул.Гагарина, д.52, кв.184. Это единственное жилое помещение. Действительно, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку единственный источник доходов пенсия в размере 8 000 руб. Портнов А.А. является пасынком Новикова А.Ф., проживает совместно и оказывает помощь в быту. Представил справку ООО "УК Кемерово-Сити" о временной регистрации Портнова А.А. по адресу г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184.

В дополнениях к апелляционной жалобе Стрельникова Л.Н. указывает, что Новиков А.Ф. за счет средств полученных от Стрельниковой Л.Н. по договорам займа погасил задолженность перед ПАО "Россгосстрах" и выкупил спорную квартиру. При этом задолженность перед Стрельниковой Л.Н. не погасил. Восстановление прав Стрельниковой Л.Н. возможно путем включения квартиры в конкурсную массу и продажи ее.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что в.Кемерово установлена норма площади жилого помещения по договору социального найма 14 кв.м. С учетом трех проживающих в квартире минимум 42.кв.м. Роскошность жилого помещения отсутствует. Кредитором представлен отчет об оценке спорной квартиры N 40632Л от 05.10.2022 согласно которого квартира стоит 7 946 000 руб. Заявителю необходимо обосновать экономическую целесообразность включения квартиры в конкурсную массу должника. Не представлено вариантов предоставления замещающего жилья, расчета предполагаемых затрат. Стрельникова Л.Н. является пенсионером и не имеет собственных средств для приобретения замещающего жилья.

В судебном заседании Стрельникова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что могут быть представлены доказательства возможности предоставления Новикову А.Ф. замещающего жилья.

Финансовый управляющий поддержал письменную позицию. Указал, что им получен отчет об оценке спорной квартиры N 40632Л от 05.10.2022.

Повторно откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

Новикову А.Ф. - представить сведения о месте своего фактического проживания, обоснование вселения и проживания в спорной квартире Новикова А.Ф. и Шекер В.Н., их статуса как членов семьи должника Новикова А.Ф., подтвердить родственные связи с ними, подтвердить родственные связи с матерью Портнова А.А. и то, что Портнов А.А. является его пасынком, указать состав своей семьи. Опровергнуть доводы апеллянта о проживании Шекера В.Н. в г.Мыски.

Стрельниковой В.Л. обосновать возможность и экономическую целесообразность реализации спорной квартиры при условии предоставления Новикову А.Ф. замещающего жилья, указать источник средств и порядок приобретения такого жилья, подтвердить финансовую возможность приобретения ею жилого помещения для Новикова А.Ф., представить расчет параметров такого помещения в соответствии с установленными жилищными нормативами, а также рыночной стоимостью жилья к г.Кемерово. Представить отчет об оценке спорной квартиры N 40632Л от 05.10.2022.

иным лицам, участвующим в деле, - пояснения о наличии ли отсутствии злоупотребления правами со стороны Новикова А.Ф. или иных лиц, наличии у квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184 признаков роскошного жилья с учетом лиц фактически проживающих в ней, о возможности включения спорной квартиры в конкурсную массу должника, возможности осуществить погашение требований кредиторов за счет данной квартиры, возможности предоставления замещающего жилья, иным вопросам, входящим в предмет настоящего спора.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов Новикова А.Ф. от 15.11.2022, а также заявления Стефаненко А.Ф. от 10.11.2022.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу финансовый управляющий Салтыков Д.Е. просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что помимо Новикова А.Ф. в спорной квартире проживают Портнов А.А. (указан как сын), Шекера В.Н. (указан как племянник). Имеется большая текущая задолженность по коммунальным платежам. Не доказано злоупотребление правом со стороны Новикова А.Ф. Портнов А.А. обратился в суд с заявлением о выделе 1/3 в праве собственности на спорную квартиру. Стрельникова Л.Н. не имеет средств для предоставления замещающего жилья. Заем Студенковой И.В. является целевым. Доказательств наличия денег у Студенковой И.В. нет. Роскошность жилья не доказана.

В судебном заседании Стрельникова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что собранием кредиторов принято решение о предоставлении замещающего жилья. Признала, что по договору займа деньги не получены. Они могут быть получены, когда будет найдено замещающее жилье. Такое жилье может быть предоставлено до 05.12.2022.

Финансовый управляющий поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. До 05.12.2022 невозможно предоставление замещающего жилья.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по существу спора приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе земельный участок и находящееся на нем жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением нахождения указанного имущества в залоге (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Реализация процедур банкротства физического лица предполагает поиск оптимального баланса между интересами самого гражданина, включая членов его семьи (в частности, несовершеннолетних детей и других находящихся у него на иждивении лиц), и интересами его кредиторов. При этом закон в ряде обстоятельств лимитирует возможности обращения взыскания на имущество банкрота. К таким обстоятельствам относится и случай включения в конкурсную массу единственного жилого помещения, принадлежащего обанкротившемуся гражданину.

Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова".

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.06.2021 N 303-ЭС20-18761.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, сформированной за счет его имущества, в том числе возвращенного в конкурсную массу в результате оспаривания сделок.

Как правило, имущества несостоятельного лица недостаточно для погашения всех предъявленных к нему требований, в связи с чем по результатам банкротства часть имущественных притязаний останется не удовлетворенной. В силу данного обстоятельства и принимая во внимание, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от обязательств, а признание гражданина банкротом подразумевает ограничения в правах, как личных, так и имущественных, при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы того или иного жилого помещения, необходимо обеспечить справедливый баланс разнонаправленных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Апелляционный суд учитывает, что зарегистрировано право собственности Новикова Александра Федоровича на квартиру, находящуюся по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184. Квартира имеет площадь 81 кв.м.

В паспорте Новикова А.Ф. указано на его регистрацию по адресу г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184.

При этом Новиков А.А. указывает на проживание в квартире в качестве членов семьи Портнова А.А. и Шекера В.Н.

Апелляционный суд предлагал представить доказательства наличия родственных отношений Новикова А.А. с Портновым А.А. и Шекера В.Н. Однако таких доказательств не представлено.

В паспорте Шекера В.Н. указано на его регистрацию по месту жительства по адресу Кемеровская область, г.Мыски, 17 квартал, д.13, кв.22.

Апелляционный суд критически оценивает пояснения Стефаненко А.Ф. Они не подтверждают родственных отношений Портнова А.А. с Новиковым А.Ф.

Таким образом, не доказано проживание в спорной квартире каких-либо членов семьи должника Новикова А.Ф.

С учетом параметров спорной квартиры апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются признаки роскошности жилого помещения. При этом нормы предоставления социального жилья в данном случае не имеют определяющего значения. Право на жилье может быть реализовано Новиковым А.Ф. и в случае предоставления ему иного жилого помещения меньшей площади. В этом случае за счет разницы в стоимости квартиры по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184 и стоимости предоставляющего замещающего жилья могут быть погашены требования кредиторов должника. Имеется возможный экономический эффект соответствующий целям процедуры банкротства.

Как следует из протокола собрания кредиторов Новикова А.Ф. от 15.11.2022, кредиторами принято решение о предоставлении Новикову А.Ф. замещающего жилья. Обязанность по предоставлению замещающего жилья возложена на Стрельникову Л.Н.

Доказательств признания недействительным решения собрания кредиторов не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для включения в конкурсную массу Новикова А.Ф. квартиры по адресу г.Кемерово, ул.Гагарина, д.52, кв. 184.

При этом такое включение квартиры в конкурсную массу не нарушает прав Новикова А.Ф., поскольку не означает лишение его права на жилище, а также права на данное жилое помещение без предоставления замещающего жилья. Также не означает немедленной продажи жилого помещения до определения соответствующего замещающего жилья.

Не нарушаются и права иных лиц, участвующих в деле.

Собранием кредиторов Новикова А.Ф. от 15.11.2022 определено предоставить замещающее жилье, подбор которого возложен на Стрельникову Л.Н. На момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено сведений о каком бы то ни было замещающем жилье.

В случае возникновения разногласий в отношении замещающего жилья, такие разногласия могут быть разрешены, в том числе и в рамках обособленного спора.

Обжалуемое определение арбитражного суда вынесено без учета указанных обстоятельств дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1457/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить в конкурсную массу Новикова Александра Федоровича квартиру по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 52, кв. 184.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина