Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-14361/22 по делу N А47-1013/2019

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А47-1013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2022 по делу N А47-1013/2019 о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения от обязательств.

В заседании принял участие:

представитель Столповских Ивана Петровича - Столповских Т.В. (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 11.07.2022, срок действия - 5 лет).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) отношении Столповских Ивана Петровича, 24.04.1981 года рождения, ИНН 561010438397, СНИЛС 063-126-805 37, введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

Решением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) Столповских Иван Петрович (24.04.1981 года рождения, ИНН 561010438397, СНИЛС 063-126-805 37, адрес: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. 25 линия, д. 76) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

Определением суда от 08.07.2022 завершена процедура реализации имущества, открытая в отношении Столповских Ивана Петровича, 24.04.1981 года рождения, ИНН 561010438397, СНИЛС 063-126-805 37, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 25 линия, д. 76.

К Столповскому Ивану Петровичу не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 об освобождении от исполнения обязательств.

Заявитель (должник) 27.07.2022 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.07.2022.

Определением суда от 12.08.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-1013/2019 от 08.07.2022 в части рассмотрения вопроса о неприменении к Столповских Ивану Петровичу положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о неприменении к Столповских Ивану Петровичу положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) Столповских Иван Петрович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.09.2022, ПАО "Акибанк" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, не применять в отношении Столповских И.П. правила об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в ходе рассмотрения обособленных споров по заявлению финансового управляющего о признании сделок должника недействительными судом было установлено злоупотребление правом должником. должник, имеющий помимо своих непосредственных долгов акцессорные обязательства за созданное им общество "Регона Плюс", последовательно осуществлял в указанный период вывод как своего личного имущества, так и имущества общества с целью исключения возможности обращения взыскания на данное имущество (уменьшения конкурсной массы), то есть с целью причинения вреда кредиторам. Не принимая во внимание данные факты при разрешении вопроса об освобождении Столповских И.П. от долгов, суд ранее пришел к противоречивым выводам, поскольку сначала он усматривал в действиях должника недобросовестность и злоупотребления, а затем отказался от этих выводов, по существу ничем не мотивировав свою позицию. Довод суда о том, что указанные сделки совершены за 3 года до возбуждения дела о банкротстве не соответствует действительности и опровергается только тем обстоятельством, что в случае, если бы эти сделки были совершены за пределами трех лет, то они не могли бы быть оспорены по банкротным основаниям. Доказательств продажи должником прицепа в материалах дела нет. При новом получении 15.02.2019 кредита у КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) должник не ставил в известность такого кредитора о том, что должник находится в процедуре банкротства, а ежемесячные доходы уменьшатся, ввиду того, что у должника имеются предшествующие кредитные и иные обязательства, что говорит о недобросовестности должника при получении кредита.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

До начала судебного заседания от ПАО "Акибанк" поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Столповских И.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя Столповских И.П.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июля 2022 года по делу N А47-1013/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столповских Ивана Петровича, завершена процедура реализации имущества, открытая в отношении Столповских Ивана Петровича, судом определено не применять к Столповских Ивану Петровичу положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 об освобождении от исполнения обязательств.

Суд основывал свое решение на том, что должник Столповских И.П. не исполнил определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 сентября 2019 года, согласно которому должник Столповских И.П. обязан передать финансовому управляющему Сабирову И.Ф. прицеп МЗСА 817708, 2000 г.в., per. номер: АЕ 5362 56 RUS с имеющимися принадлежностями и документацией либо сообщить сведения о местонахождении указанного имущества.

Суд пришел к выводу, что должник не исполнив определение от 26.09.2019 года, тем самым вел себя недобросовестно, т.к. сокрыл принадлежащего ему имущество - прицеп МЗСА 817708, 2000 г.в., per. номер: АЕ 5362 56 RUS, что является основанием для неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств.

Представитель должника 12.07.2022 ознакомился с материалами исполнительного производства N 265782/19/56044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 026950789, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1013/2019 по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 26 сентября 2019 года.

Представитель должника 14.07.2022 ознакомился материалами дела N А47-1013/2019.

В результате ознакомления с указанными выше материалами исполнительного производства и материалами арбитражного дела были установленные существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю до этого.

Финансовый управляющий Сабиров И.Ф. не указал в своем отчете (о результате проведения реализации имущества гражданина) от 07 мая 2022 года, информацию, которую он получил от судебного пристава-исполнителя Янкиной P.M., которая подтверждает добросовестное исполнение должника Столповских И.П. определения Арбитражного суда Оренбургской области 26 сентября 2019 года.

Согласно отчету (о результате проведения реализации имущества гражданина) от 07 мая 2022 года (том дела 3 стр. 46), в п. 38 столбик "принятые мер"), финансовый управляющий Сабиров И.Ф. 15.11.2019 года направил заявление о возбуждении исполнительного в ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Однако, в столбе "результат" этого же пункта 38 стоит прочерк ( " - "), что говорит о том, что по "принятым мерам" якобы нет никакого результата.

Данное обстоятельство не соответствует документам, имеющимся в материалах исполнительного производства N 265782/19/56044-ИП, согласно которым судебным приставом-исполнителем Янкиной P.M. 27.07.2021 года исполнительный лист ФС N 026950789, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1013/2019, был возвращен финансовому управляющему Сабирову И.Ф. по причине того, что имущество - прицепа МЗСЛ 817708, 2000 г.в., рег. номер: АЕ 5362 56 RUS у должника во владении и распоряжении не имеется с 2010 года. Данный исполнительный лист был получен финансовым управляющим Сабиров И.Ф. в августе 2021 года, о чем имеется информация у судебного пристава-исполнителя Янкиной P.M.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве, после получения исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя, финансовый управляющий должен был заявить в суд ходатайство об исключении данного имущества из конкурсной массы, ввиду того, что данного имущества нет у должника с 2010 года.

Финансовый управляющий Сабиров И.Ф., по непонятным причинам, не отразил в своем в своем отчете (о результате проведения реализации имущества гражданина) от 07 мая 2022 года, информацию, которую он получил от судебного пристава-исполнителя Янкиной P.M., которая в том числе подтверждает добросовестное исполнения должника Столповских И.П. определения Арбитражного суда Оренбургской области 26 сентября 2019 года.

При ознакомлении с материалами дела (обособленный спор об обязании предоставить имущество - прицепа МЗСА 817708, 2000 г.в., рег. номер: АЕ 5362 56 RUS), выяснилось, что в материалах арбитражного дела отсутствуют документы (акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства), которые финансовый управляющий получил от судебного пристава-исполнителя Янкиной P.M., а также отсутствует информация о том, что финансовому управляющему был возвращен исполнительный лист ФС N 026950789, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1013/2019 по причине того, что имущество - прицеп МЗСА 817708, 2000 г.в., рег. номер: АЕ 5362 56 RUS у должника во владении и распоряжении не имеется с 2010 года.

Согласно материалам исполнительного производства N 265782/19/56044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 026950789, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу М А47-1013/2019, финансовый управляющий Сабиров И.Ф. подал заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявил исполнительный лист ил на исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга 28 ноября 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Янкиной Региной Маратовной были совершены ряд исполнительных действий:

- 17 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Янкиной P.M. были взяты объяснения у должника Столповских И.П. по поводу местонахождения прицепа МЗСА 817708, 2000 г.в., per. номер; АЕ 5362 56 RUS. В данных объяснениях должник указал, что данным прицепом он не владеет с 2010 года, кому продал или отдал вспомнить не может, так как это было в 2010 году, где находится данный прицеп не знает; о том, что данный прицеп зарегистрирован на его имя узнал только после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

- 27 июля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Янкиной P.M. был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по адресу проживания и регистрации должника Столповских И.П. прицеп МЗСА 817708, 2000 г.в., per. номер: АЕ 5362 56 RUS отсутствует, был совершен телефонный звонок взыскателю (финансовому управляющему Сабирову И.Ф.) по номеру телефона 89058713838 по вопросу розыска данного прицепа, финансовый управляющий Сабиров И.Ф. сообщил, что на данный момент (на 27 июля 2021 года) розыск прицепа не целесообразен, т.к. должник сообщил ему, что давно продал это имущество. То есть, финансовый управляющий подтверждает, что должник сотрудничал с финансовым управляющим, вёл переписку, предоставлял необходимые сведения финансовому управляющему относительно его имущества, в частности прицепа МЗСА 817708, 2000 г.в., рег. номер: АЕ 5362 56 RUS, и то факт, что данного прицепа у должника нет, финансовому управляющему известен.

Судебным приставом-исполнителем Янкиной P.M. 27.07.2021 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный лист ФС N 026950789, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1013/2019, вступившего в законную силу 11.10.2019 года, предмет исполнение: обязать передать имущество: прицеп с имеющимися принадлежностями и документацией в отношении должника Столповских И.П. был возвращен финансовому управляющему Сабирову И.Ф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Столповских И.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 названной статьи).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех возможных мероприятий, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4 названной статьи).

Довод апеллянта, что должником совершены какие-либо сделки с заинтересованным лицом - супругой должника, материалами дела не установлены. Более того, должником никаких сделок с супругой совершено не было, что говорит о том, что апеллянт не ознакомлен с материалами дела, своими доводами вводит суд в заблуждение.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе дела о банкротстве все судебные акты о признании сделок недействительными были исполнены, спорное имущество должника поступило в конкурсную массу либо были взысканы денежные средства соответствующие реальной рыночной стоимости имущества на момент отчуждения.

Противоправное поведение должника (с точки зрения положений п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве), выразившееся в заключении оспоренных договоров, получило правовую оценку в ходе дела о банкротстве, а материально-правовой интерес конкурсных кредиторов был восстановлен путем признания сделок недействительными, применении последствий их недействительности и реального исполнения вынесенных судебных актов.

В рамках же дела о банкротстве ООО "Регона Плюс" (N А47- 11857/2017) банк никаких требований, вытекающих из, предположительно, неправомерных действий должника, являвшимся контролирующим общество лицом (например, взыскание убытков, привлечение к субсидиарной ответственности), к Столповских И.П. не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что должник, неоднократно давал пояснения, как финансовому управляющему, так и судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, что указанное имущество у него отсутствует по причине реализации третьему лицу с 2010 года (л.д. 6-8, 17). Рыночная стоимость прицепа на дату проведения процедур банкротства, с учетом даты выпуска (2000 год), срока амортизации является абсолютно незначительной по отношении к размеру кредиторских требований, что лишало должника какого-либо экономического смысла предпринимать действия по его сокрытию. Согласно отчету независимого оценщика N 46-2022 от 14.07.2022 рыночная стоимость прицепа составляет 1 860 рублей, определенная на основании отчета независимого оценщика (л.д. 39-56). Указанная сумма внесена должником в конкурсную массу (л.д. 58).

Кроме того, как в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства, так и при завершении процедуры финансовый управляющий никаких доводов об уклонении должника от взаимодействия с финансовым управляющим, сокрытии имущества не заявлял и суду о таковых обстоятельствах не сообщал, что также свидетельствует о добросовестном поведении должника.

Согласно материалам дела, банк "Ренессанс кредит" не заявлял требований о включении требований в размере 504 525 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующих о наличии умысла должника на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств, например, получение кредита на основании заведомо недостоверных сведений, подложных документов и т.п.

В рассматриваемом деле анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злостное уклонение должника от исполнения обязательств судом не установлено. Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Добросовестное поведение должника Столповских И.П., также подтверждает тот факт, что финансовым управляющим не было подано какого либо ходатайства или заявления с указанием на то, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о недобросовестности должника и необходимости неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств.

Доказательств того, что должник злостно уклонялся от уплаты налогов, предпринимал действия, направленные на сокрытие и вывод имущества, доходов, злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторов, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного в своей совокупности суд полагает возможным освободить должника по результатам процедуры от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 названной статьи также установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для неприменения к должнику положений об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении соответствующего вопроса представленные доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне и фактические обстоятельства, имеющие значение, установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем в данном случае государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2022 по делу N А47-1013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко