Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 12АП-9692/22 по делу N А57-8568/2022

г. Саратов

21 ноября 2022 г.

Дело N А57-8568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-8568/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киан Трейд" (ОГРН 1207700380623, ИНН 9721107170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг" (ОГРН 1156451003587, ИНН 6452115350)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Киан Трейд" (далее - ООО "Киан Трейд", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг" (далее - ООО "ТД Спецторг", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.09.2021 N 5/24 в размере 700 000 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 23.09.2021 по 04.03.2022 в размере 114 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 11.04.2022 в размере 14 517,81 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 573 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-8568/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит снизить размер процентов до разумного предела, а также указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий по начислению процентов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года между ООО "Киан Трейд" (покупатель) и ООО "Торговый дом Спецторг" (поставщик) заключен договор поставки N 5/24, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок товар - зерно сельскохозяйственных культур (чечевицы зеленой) в количестве 100 тонн покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара, подлежащего поставке, производится покупателем путем перечисления поставщику:

- 20% предоплаты от стоимости товара;

- 80% от стоимости товара после оформления на покупателя документов, указанных в пункте 1.3 договора: протокола испытаний на всю согласованную к отгрузке партию товара, декларации соответствия, справки об отсутствии ГМО и пестицидов, сертификата качества товара.

Во исполнение договора истец на основании счета от 16.09.2021 N 5 перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43 от 17.09.2021.

Однако, ответчик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец 04.03.2022 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора от 16.09.2021 N 5/24 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (главы 22, 27 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

По смыслу части 3 статьи 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Получение ответчиком предоплаты по договору от 16.09.2021 N 5/24 в размере 700 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 43 от 17.09.2021 на сумму 700 000 руб. (т.1 л.д.21).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик свои обязательства по поставке товара по договору от 16.09.2021 N 5/24 не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере 700 000 руб. ООО "ТД Спецторг" не представило, вследствие чего исковые требования о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

По существу, факт перечисления денежных средств и непоставка продукции апеллянтом не оспорены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2021 по 04.03.2022 в размере 114 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки поставки или поставки не в полном объеме товара в соответствии с условиями договора, покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Саратовской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что размер неустойки 0,1% не является чрезмерно завышенным и является наиболее распространенным в предпринимательской деятельности.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 11.04.2022 в размере 14 517,81 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 700 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признав верным расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Киан Трейд" о взыскании процентов за период с 05.03.2022 по 11.04.2022 в размере 14 517,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты правомерны.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" заявил о необходимости применения моратория для начисления и взыскания процентов.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере, считает ошибочными.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В то же время необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Вопрос о применении положений о введении моратория суду следовало разрешить в силу закона независимо от заявления о том ответчика.

Таким образом, период действия моратория подлежит исключению из расчетов по начислению процентов.

С учетом изложенного, принятый судебный акт подлежат изменению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356,16 рублей с последующим начислением процентов с 01.10.2022 (период, когда закончился период действия моратория) по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о необходимости снижения процентов, апелляционная коллегия отмечает, что проценты рассчитаны судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, положение о снижении суммы процентов (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению.

Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма касается процентов, взыскиваемых по договорам займа.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2022 года по делу N А57-8568/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецторг" (ОГРН 1156451003587, ИНН 6452115350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киан Трейд" (ОГРН 1207700380623, ИНН 9721107170) задолженность по договору от 16.09.2021 N 5/24 в размере 700 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.09.2021 по 04.03.2022 в размере 114 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 10 356,16 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 475 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова