Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-61510/22 по делу N А40-116805/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-116805/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Джамилова Зафара Назаровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-116805/22, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-931),

по иску ООО "АТАК" (ИНН 7743543232, ОГРН 1047796854533)

к ИП Джамилову Зафару Назаровичу (ИНН 421717554022, ОГРНИП 317420500092291)

о взыскании задолженности по договору аренды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Джамилова Зафара Назаровича (далее - ответчик) 3 332 903, 07 руб. задолженности по договору аренды.

Решением от 10 августа 2022 года по делу N А40-116805/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КДА/664/850/4, согласно предмету которого арендодатель передал по Акту приема-передачи от 21.02.2019 во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение площадью 850кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Рыночный, д. 3. Договор заключен сроком на 363 календарных дня. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.4 договора.

Исходя из п. 3.2 договора аренды нежилого помещения N КДА/664/850/4 от 01.02.2019, следует, что при условии ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по указанному договору, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении его расторгнуть, не позднее, чем 30 календарных дней до истечения срока договора, то договор аренды автоматически считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, в связи с чем, после истечения установленного в договоре аренды нежилого помещения срока аренды договор возобновлен ввиду отсутствия возражений сторон.

Согласно п 1.12. договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует 363 календарных дня, аренды считается заключенным с даты акта приема-передачи нежилого помещения. Акт приема-передачи подписан сторонами 23.02.2019, следовательно, истечения срока аренды и его автоматическое возобновление наступает 21.02.2020.

Договор аренды нежилого помещения N КДА/664/850/4 от 01.02.2019 расторгнут сторонами 27.01.2021, что подтверждается соглашением о расторжении и актом возврата нежилого помещения общей площадью 850кв.м. по адресу: Московская область, г. Протвино, пр. Рыночный, д. 3, от 27.01.2021.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за период с 20.03.2020 по 27.01.2021 не вносил, в результате чего, задолженность ответчика составляет 3 332 903, 07 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то обстоятельство, что не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела и лишен возможности возражать относительно предъявленных к нему требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.06.2017 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579172346450 определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 07 июня 2022 года направлено по адресу: 654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Гончарова, д. ** (согласно адресу, указанному в ЕГРИП и непосредственно заявителем в апелляционной жалобе), 14 июня 2022 года прибыло в место вручения, 15 июня 2022 года неудачная попытка вручения, 22 июня 2022 возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было ответчику доставлено, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных, не зависящих от него, причин, препятствовавших ему ознакомиться с материалами дела и представить возражения относительно предъявленных к нему требований в суде первой инстанции.

В связи с чем, указанный довод ответчика отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика путем направления в адрес ответчика искового заявления, а также определения о принятии искового заявлению к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 5, доказательство направления искового заявления; л. д. 64-65, почтовое извещение с трек-номером 14579172346450).

В этой связи судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик так же не представил доказательств в опровержение иска.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Анализируя вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-116805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.И. Панкратова