Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-30790/23 по делу N А40-116805/2022

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-116805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Джамилова Зафара Назаровича (ИП Джамилов Э.Н.)

на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2023 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-116805/2022, принятое судьей Петровой В.В.

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Джамилова Зафара Назаровича (ИП Джамилов Э.Н.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (ООО "АТАК")

к ИП Джамилову Э.Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - ООО "АТАК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Джамилова Зафара Назаровича (далее - ИП Джамилова З.Н., ответчик) 3 332 903 руб. 07 коп. задолженности по Договору аренды.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-116805/22 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ИП Джамилова Э.Н. (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А40-116805/2022.

Одновременно с кассационной жалобы ИП Джамилов Э.Н. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное нахождение ответчика за пределами Российской Федерации и ненадлежащим оказанием доверенным лицом своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 кассационная жалоба ИП Джамилова Э.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ИП Джамилов Э.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы ИП Джамилова Э.Н. к производству, была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу ИП Джамилова Э.Н., суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 188, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем возвратил жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако заявитель обратился с кассационной жалобой лишь 26.10.2023 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации с официального сайта АО "Почта России" - почтовое отправление с идентификационным номерам 80110888553065), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание, что исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик - ИП Джамилов Э.Н. обязан был самостоятельно отслеживать движение дела; информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и информация о дальнейшем движении данного дела своевременно размещалась в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел"; постановление суда апелляционной инстанции было принято 24.10.2022 и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 23.11.2022, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Отчет по датам публикаций") по данному делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ИП Джамилова Э.Н. не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2023 года по делу N А40-116805/2022 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Джамилова Зафара Назаровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова