Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 21АП-4273/22 по делу N А83-11375/2020

21 ноября 2022 г.

Дело N А83-11375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного автономного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция Республики Крым" - Крипак Е.В., представитель по доверенности от 09.09.2022 N 14,

от общества с ограниченной ответственностью "Секунда" - Новицкая В.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2022 N 8,

прокурор: Бухштаб Д.С., служебное удостоверение ТОN 335316 от 30.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секунда" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 по делу N А83-11375/2020 (судья Плотников И.В.),

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция Республики Крым"

к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда"

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, ГКУ РК "Крымская республиканская аварийно-спасательная служба "КРЫМ-СПАС",

при участии в деле Прокуратуры Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция Республики Крым" (далее - истец, учреждение, ГАУ РК РДИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Секунда" (далее - ответчик, общество, ООО "Секунда") с требованием (с учетом уточнений, принятых судом 08.02.2021) об истребовании в пользу ГАУ РК РДИ из чужого незаконного владения ООО "Секунда" недвижимого имущества общей площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15 в следующем составе: нежилое здание (компрессорная) литер Б, площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3320; нежилое здание (спасательная станция) литера А, площадью 282,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3321; нежилое здание (столярная мастерская) литер Г, площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3322; нежилое здание (склад) литер Д, площадью 14,5 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3323; нежилое здание (сарай) литера Ж, площадью 7,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3338; нежилое здание (сарай) литер Л, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3354; нежилое здание (сарай) литер Н, площадью 18,4 кв.м., кадастровый номер 90:25:070401:3355; уборная литер К, площадью 2,3 кв.м.; навес литер М, площадью 15,0 кв.м.

Исковые требования основываются на положениях статей 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что имущество, которое подлежит истребованию, является собственностью Республики Крым, передано истцу в оперативное управление, тем самым ответчик без надлежащих правовых оснований в настоящее время пользуется данным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 иск удовлетворён полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Секунда" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что общество является законным, добросовестным приобретаем спорного имущества на основании договора купли-продажи.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель учреждения просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

ГАУ РК РДИ владеет на праве оперативного управления недвижимым имуществом общей площадью 472 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15.

Данное право за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.03.2021.

В ходе обследования недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15 сотрудниками истца установлен факт нахождения ООО "Секунда" на вышеуказанной территории.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, содержащее требование освободить занимаемое имущество в 10-дневный срок, с момента получения вышеуказанного уведомления. Согласно копии уведомления о вручении, претензия получена ответчиком 11.03.2020.

В ответе на указанную претензию от 20.03.2020 г. за исх. N 20/03/20-2 ООО "Секунда" сообщило, что ответчик является собственником имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15 на основании договора купли- продажи реестровый N 977 от 19.02.2008, заключенного между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета и ЧП "Секунда". Указанный договор купли- продажи заключен в нотариальной форме, удостоверен частным нотариусом Сотниковым В.П. и зарегистрирован Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета в книге регистрации договоров купли-продажи, в связи с чем имущество ошибочно закреплено за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления.

Полагая, что спорное имущество является собственностью Республики Крым и находится в незаконном владении ООО "Секунда", учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у Республики Крым права собственности на спорное имущество, наличия у истца права владения спорным имуществом (права оперативного управления), фактическое владение обществом спорным имуществом и отсутствие у него законного основания для такого владения.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, спорное имущество находится в фактичекском владении общества.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении, к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

27.02.2015 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 приложение к данному постановлению дополнено пунктом 233 следующего содержания - Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Радищева, 83), расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1655-1/17 от 28.07.2017 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 233 Постановления N 2085-6/14 приложение к данному постановлению изложен в новой редакции: собственностью Республики Крым учитывается имущество, в том числе:"233. Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Радищева, 83), в составе: имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Радищева, 83, в том числе: имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, N 8, N 15".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 ноября 2020 года N 574-2/20 пункт 233 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, изложен в новой редакции, в частности уточнен состав (указаны кадастровые номера и площади) имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, проезд Парковый, 15.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Республика Крым является собственником вышеуказанного имущества.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе: управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем, изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" создано Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Собственником учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГАУ РК РДИ, учреждение создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, переданного на праве оперативного управления.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 июля 2019 года N 967-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" закреплено за ГАУ РК РДИ на праве оперативного управления объект недвижимого имущества, а именно имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15.

Согласно распоряжению N 21-р Совета министров Республики Крым от 20.01.2021 внесено изменение в распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в части закрепления имущества, на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК, путем уточнения состава объекта, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15.

В ходе обследования недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Парковый проезд, 15 сотрудниками истца установлен факт нахождения ООО "Секунда" на вышеуказанной территории.

Согласно статьей 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (статья 305 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается, что право оперативного управления спорным имуществом у истца возникло на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 30 июля 2019 года N 967-р. Данное право за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.03.2021.

С учётом изложенного, учреждение является законным владельцем спорного имущества и вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своей позиции относительно того, что общество является надлежащим собственником спорного имущества, ответчик ссылается на договор купли-продажи от 19.02.2008, заключенный между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета и ЧП "Секунда" (далее - договор).

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12- П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается ответчик как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом возникновения права на спорное имущество до 18.03.2014.

Согласно пункту 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю коммунальное имущество - отдельное индивидуально определенное имущество - нежилые здания и сооружения, которые арендуются Частным предприятием "Секунда", расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, Парковый проезд, дом N 15, - в дальнейшем "Объект приватизации", а Покупатель обязуется принять Объект приватизации, уплатить цену в соответствии с условиями, определенными в настоящем договоре, и пройти регистрацию Объекта приватизации в Бюро технической инвентаризации. Объект приватизации является коммунальной собственностью на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 13 февраля 2008 года на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 28 сентября 2004 года N 1400, и от 12.007.2007 N 1382, зарегистрированного Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации в реестре прав собственности на недвижимое имущество 13 февраля 2008 года, номер записи 960 в книге 20ж, регистрационный номер в реестре прав собственности на недвижимое имущество 8043201.

Как установлено Хозяйственным судом Республики Крым при рассмотрении дела N 2-20/8716-205 (т.6 л.д. 41-44) в соответствии с уставом Крымской республиканской спасательно-водолазной службы, она создана решением Совета министров Украинской ССР от 25.07.1988 N 199, является бюджетной организацией, юридическим лицом, основанным на государственной собственности. Имущество спасательно-водолазной службы составляют основные фонды и оборотные средства, иные ценности, которые принадлежат службе на праве полного хозяйственного ведения, и подчинена Обществу спасения на водах Украины. 05.10.1998 Фондом имущества Автономной Республики Крым выдано свидетельство N 96 о постановке на учет имущества Крымской республиканской спасательно-водолазной службы как государственного.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены компетентных судом, отсутствие соответствующих документов в материалах данного дела не свидетельствует об обратном.

При этом апелляционный суд полагает, что учитывая предмет рассмотрения дела N 2-20/8716-205, правовые выводы судов по указанному делу правового значения для разрешения данного дела не имеют.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины "О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности" от 03.03.1998 N 147/99-ВР (в редакции, действующей на момент принятия решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 28.09.2004 N 1400 об оформлении права собственности на здания спасательной станции по Парковому проезду,15) передача объектов из государственной в коммунальную собственность в отношении недвижимого имущества (здания, сооружения, в том числе объекты незавершенного строительства, помещения) осуществляется по решению Кабинета Министров Украины.

В материалах дела отсутствует и апеллянтом не представлено доказательство того, что Кабинетом Министров Украины принималось решение о передаче спорного имущества в коммунальную собственность.

Таким образом, Фонд коммунального имущества Ялтинского городского совета не вправе был распоряжаться спорным имуществом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за государством Украины на момент выдачи соответствующего свидетельства правового значения не имеет, так как право государственной собственности на спорное имущество возникло в силу закона (статьи 89, 90 Гражданского кодекса Украинской ССР, статья 34 Закона Украины "О собственности").

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Инструкцию о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, не свидетельствует об ошибочности выводов суда в целом.

Кроме того, приватизация спорного имущества не зависимо от того, в коммунальной либо общегосударственной собственности оно находилось, должна была осуществляться в соответствии с положениями Закона Украины "О приватизации государственного имущества" (статья 1, часть 4 статьи 3, статья 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 11 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" порядок приватизации государственного имущества предусматривает: подачу заявления о приватизации имущества государственного предприятия или отдельных его частей; рассмотрение заявления и принятие решения о приватизации объекта; опубликования информации о принятии решения о приватизацию объекта и создание соответствующей комиссии по приватизации; утверждение плана приватизации имущества государственного предприятия и его реализацию.

Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона план приватизации должен предусматривать: сроки и организационные формы приватизации, начальную цену объекта приватизации (размер уставного фонда хозяйственного общества), учета кредиторской и дебиторской задолженности, рекомендованные формы платежа, квоты обязательного применения приватизационных имущественных сертификатов.

В соответствии со статьёй 15 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" приватизация государственного имущества осуществляется путем:

продажи части государственного имущества каждому гражданину Украины за приватизационные бумаги;

продажи объектов приватизации на аукционе, по конкурсу, в том числе с исключительным применением приватизационных бумаг;

продажи акций (долей, паев), принадлежащих государству в хозяйственных обществах, на аукционе, по конкурсу, на фондовых биржах и другими способами, которые предусматривают общедоступность и конкуренцию покупателей;

продажи на конкурсной основе целостного имущественного комплекса государственного предприятия, которое приватизируется, или контрольного пакета акций открытого акционерного общества при представлении покупателем документов, предусмотренных частью первой статьи 12 настоящего Закона;

выкупа имущества государственного предприятия согласно альтернативному плану приватизации.

Неконкурентные способы продажи имущества государственных предприятий применяются в отношении объектов, не проданных на аукционе, по конкурсу.

ООО "Секунда" не представлено каких-либо доказательств, что приватизация спорного имущества осуществлялась в установленном законом порядке. В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта заявила об отсутствии у общества каких-либо документов, подтверждающий законность осуществления приватизации спорного имущества, кроме договора купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Украины (в редакции от 14.06.2007, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 19.02.2008) недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (часть 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 228 Гражданского кодекса Украины сделка считается такой, которая нарушает публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконное завладение им. Сделка, которая нарушает публичный порядок, является ничтожной.

Аналогичные нормы материального права закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор купли-продажи от 19.02.2008 был заключен в нарушение публичного порядка с целью незаконного завладения государственным имуществом, в связи с чем, являлся ничтожным в момент его заключения и не породил для его сторон прав и обязанностей.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о добросовестном поведении ответчика при заключении договора купли-продажи.

В период заключения договора ООО "Секунда" являлось резидентом Украины, а соответственно обязано было знать и соблюдать законодательство Украины, а также проявлять должную степень осмотрительности в процессе осуществления своей деятельности. То, что апеллянт не проявил должную степень осмотрительности и не проверил договор купли-продажи от 19.02.2008 на предмет соответствия его закону, не делает его добросовестным приобретателем спорного имущества. При этом, судебная коллегия отмечает, что внесение денежные средств по ничтожному договору не может служить основание для признания такого договора заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, и признания приобретателя спорного имущества добросовестным приобретателем.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что договор купли-продажи является законным, так как был удостоверен нотариусом. Само по себе удостоверение договора нотариусом не свидетельствует безоговорочно о законности такого договора.

Ссылка апеллянта на то, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины, судебной коллегией не принимается, так как сама по себе регистрация права собственности на недвижимое имущество не может служить основание для вывода о возникновении такого права, при том, что право было зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что коль скоро продажа имущества осуществлена с нарушением действующего на тот момент законодательства, то такая сделка не порождает правовых последствий, в частности, в виде возникновения у покупателя - ООО "Секунда" права частной собственности на имущество.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ГАУ РДИ РК.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 по делу N А83-11375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секунда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко