Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-3987/22 по делу N А58-1620/2020

г. Чита

22 ноября 2022 г.

Дело N А58-1620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилюк Виктора Антоновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по делу N А58-1620/2020, по исковому заявлению Администрации муниципальное образование "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020418, ОГРН 1061433000298) к индивидуальному предпринимателю Гаврилюк Виктору Антоновичу (ИНН 143301724748, ОГРН 306143303200031) о взыскании 453 044,61 рубля убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия), индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича (ИНН 143306091305, ОГРН 315501700001769)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Гаврилюк Виктору Антоновичу о взыскании с учетом уточнения исковых требований 453 044,61 рублей возмещения убытков, понесенных в связи с неисправностью приборов учета тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 21.11.2019.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Теплоэнергосервис".

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 02.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Азаров Александр Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований

Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт не мотивирован- не раскрыта правовая конструкция возмещения убытков, в вязи с чем их взыскание не обосновано.

Ссылается на то, что основной причиной неисправности прибора учета является недостаточность акта заземления, возникшее не по вине ответчика, поскольку обязанность по надлежащему техническому обслуживанию заземления лежит на заказчике.

Судом необоснованно оставлен без внимания довод ответчика о не возникновении у него гарантийных обязательств. Истец необоснованно обратился за устранением недостатков к третьему лицу ИП Азарову А.Д., вместо обращения к ответчику, что исключило возможность установления виновника. Обращение заказчика к сторонней организации для устранения недостатков лишает заказчика права требовать устранения выявленных нарушений. Факт возникновения гарантийного случая по контракту ответчиком не признан.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.09.2022, 06.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.09.2017 между Администрацией муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района PC (Я) и индивидуальным предпринимателем Гаврилюком Виктором Антоновичем, был заключен муниципальный контракт N 369 на выполнение работ по ремонту сантехнического оборудования подводящих коммуникаций здания администрации МО "Поселок Чернышевский" с установкой узла учета тепловой энергии.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Сметы (Приложение N 2 к настоящему Контракту) в сроки установленные настоящим Контрактом и графиком производства работ (Приложение N 4 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.14 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) Ответчиком произведен монтаж двух универсальных водосчетчиков импульсных с обратным клапаном "ИТЭЛМА" (далее - приборы учета тепловой энергии), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.11.2017.

01.01.2018 приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом N 22.

14.01.2018 в отношении приборов учета тепловой энергии была проведена проверка управляющей компанией АО ВФ "Теплоэнергосервис" (далее - УК "ТЭС"), что подтверждается Актом N 02-2019, в результате которой установлены нарушения в работе приборов учета тепловой энергии.

УК "ТЭС" письмом от 15.01.2019N 48, рекомендовала истцу обратиться в организацию занимающуюся обслуживанием приборов учета тепловой энергии, для приведения их в рабочее состояние.

С учетом рекомендаций УК "ТЭС", истец обратился к ИП Азарову А.Д. оказывающему услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии расположенного в здании Администрации МО "Поселок Чернышевский" (далее - ИП Азаров А.Д.) (письмо от 17.01.2019 г. N 64).

С 19.01.2019 по 09.02.2019 ИП Азаровым А.Д. была проведена работа по определению выхода за пределы погрешности прибора учета тепловой энергии по итогу которой им были предложены мероприятия по устранению вышеуказанных нарушений.

Истцом было направлено обращение от 08.04.2019 N 502 в адрес АО ВТ "Теплоэнергосервис" о рассмотрении предложений ИП Азарова А.Д. по устранению нарушений в работе узла учета тепловой энергии расположенного в здании Администрации МО "Поселок Чернышевский".

Рассмотрев предложения ИП Азарова А.Д., АО ВТ "Теплоэнергосервис" рекомендовал обратиться на завод изготовитель за получением рекомендаций по наладке работы УУТЭ или его замене (письмо от 11.04.2019 г. N 478).

Согласно подпункту 5.5 пункта 5 Контракта, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в письменной форме по факту обнаружения.

В соответствии с подпунктами 5.2 и 5.4 пункта 5 Контракта, срок предоставления гарантий качества составляет 2 (два) года со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ, а так же устранение обнаруженных недостатков в период гарантийного срока производится Подрядчиком за свой счет.

В том числе, Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, возникших по его вине и выявленных при сдаче-приемке работ и в период гарантийного срока, включая ремонт, замену оборудования или запчастей (подпункт 5.3 пункта 5 Контракта).

Истец, в связи с выявленными недостатками в период гарантийного срока письмами от 19.04.2019 г. N 579, от 11.10.2019 г. N 1336 обратился к ответчику с требованием о приведении в рабочее состояние или замене приборов учета тепловой энергии в срок до 30.05.2019.

Однако ответы на письма истцом не получены, обязательство по приведению в рабочее состояние или замене приборов учета тепловой энергии (в рамках гарантийного срока) в срок до 30.05.2019 ответчиком исполнено не было.

Согласно Акту приемки выполненных работ от 11.11.2019 ответчик произвел замену приборов учета тепловой энергии с нарушением разумных сроков исполнения гарантийных обязательств.

22.11.2019 года приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию после замены, что подтверждается Актом от 22.11.2019 г. N 71-2019.

В связи с выходом из строя прибора учета АО "ТЭС" в адрес истца выставлялись счета, рассчитанные по нормативным значениям согласно Постановлению Совета министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986, что в три раза превышает фактический объем потребляемой тепловой энергии.

Размер убытков, понесенных в связи с неисправностью приборов учета тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 21.11.2019, по мнению истца, составил 453 044,61 рубля. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2020 N 69 с требованием о возмещении убытков, которая получена Ответчиком 29.01.2020, о чем свидетельствует уведомление Почты России о вручении.

В связи не удовлетворением претензии истец обратился в суд с иском о взыскании 453 044,61 рублей возмещения убытков, причиненных в результате неисправности приборов учета тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 21.11.2019.

В целях проверки доводов сторон о причинах неработоспособности прибора учета, определением суда от 29.04.2021 назначена судебная техническая экспертиза.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из доказанности совокупности условий для возложения на ответчика ответственности за неисполнения обязательств по устранению нарушений работы прибора учета тепловой энергии установленного по Контракту, согласно акту от 30.11.2017 в виде возмещения убытков- разницы между оплатой за тепловую энергию по показаниям прибора учета и определенного расчетным методом, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между первыми двумя элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как установлено судом 04.09.2017 между Администрацией муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района PC (Я) и индивидуальным предпринимателем Гаврилюком Виктором Антоновичем, был заключен муниципальный контракт N 369 на выполнение работ по ремонту сантехнического оборудования подводящих коммуникаций здания администрации МО "Поселок Чернышевский" с установкой узла учета тепловой энергии. В соответствии с пунктом 2.14 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) Ответчиком произведен монтаж двух универсальных водосчетчиков импульсных с обратным клапаном "ИТЭЛМА" (далее - приборы учета тепловой энергии), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.11.2017.

В соответствии с подпунктами 5.2 и 5.4 пункта 5 Контракта, срок предоставления гарантий качества составляет 2 (два) года со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ, а так же устранение обнаруженных недостатков в период гарантийного срока производится Подрядчиком за свой счет.

В том числе, Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, возникших по его вине и выявленных при сдаче-приемке работ и в период гарантийного срока, включая ремонт, замену оборудования или запчастей (подпункт 5.3 пункта 5 Контракта).

01.01.2018 приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом N 22.

14.01.2018 в отношении приборов учета тепловой энергии была проведена проверка управляющей компанией АО ВФ "Теплоэнергосервис" (далее - УК "ТЭС"), что подтверждается Актом N 02-2019, в результате которой установлены нарушения в работе приборов учета тепловой энергии.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Истец, в связи с выявленными недостатками в период гарантийного срока письмами от 19.04.2019 г. N 579, от 11.10.2019 г. N 1336 обратился к ответчику с требованием о приведении в рабочее состояние или замене приборов учета тепловой энергии в срок до 30.05.2019.

Согласно Акту приемки выполненных работ от 11.11.2019 ответчик произвел замену приборов учета тепловой энергии с нарушением разумных сроков исполнения гарантийных обязательств.

22.11.2019 года приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию после замены, что подтверждается Актом от 22.11.2019 г. N 71-2019.

Факт установки ответчиком (подрядчиком) неработоспособности прибора учета подтверждается проведенной по делу судебной технической экспертизой.

Ответчик доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, не представил, ходатайство о проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительной либо повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

В связи с выходом из строя прибора учета АО "ТЭС" в адрес истца выставлялись счета, рассчитанные по нормативным значениям согласно Постановлению Совета министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986, что в три раза превышает фактический объем потребляемой тепловой энергии.

Размер убытков подтверждается ведомостями учета среднечасового отпуска тепловой энергии в системе отопления, ведомостями учета параметров потребления тепла: за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019; счетами и актами с расшифровкой за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, перепиской, платежными поручениями об оплате за тепловую энергию определенную расчетным методом.

Из содержания указанных доказательств следует, что размер причиненных убытков в виде разницы между размерами оплаты по показаниям приборов учета и определенного расчетным методом за период с 01.09.2019 по 21.11.2019 составляет в общей сумме 453 044, 61 руб.

Таким образом, убытки истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по устранению нарушений работы прибора учета тепловой энергии, установленного по Контракту от 04.09.2017, то есть, между убытками истца и действиями ответчика имеется прямая причинная связь.

Кроме того, установлен размер убытков истца, вызванных действиями ответчика, расчет проверен и признан верным.

Установленные выше обстоятельства, опровергают доводы апелляционной жалобы о не раскрытии судом правовой конструкции необходимой для взыскания убытков, об отсутствии вины подрядчика и недоказанности размера убытков.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт возникновения гарантийного случая по контракту ответчиком не признан, также подлежит отклонению, поскольку обязанность возмещения убытков не зависит от признания или непризнания ответчиком факта гарантийного случая.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по делу N А58-1620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина