Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-5071/22 по делу N А19-21986/2021

г. Чита

22 ноября 2022 г.

дело N А19-21986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу N А19-21986/2021 по исковому заявлению Кохановского Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский продукт" (ОГРН: 1133850037012, ИНН 3849031477, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, дом 36б, этаж 5, помещение 2) об обязании передать документацию,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Кохановский Александр Вячеславович (далее - истец, Кохановский А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПРОДУКТ" (далее - ответчик, Общество, ООО "СИБИРСКИЙ ПРОДУКТ") об обязании предоставить -

протокол (протоколы) собрания учредителей общества (ООО "Сибирский продукт"), содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а так же иные решения, связанные с созданием общества;

внутренние документы общества (ООО "Сибирский продукт");

Протоколы общих собраний участников Общества (ООО "Сибирский продукт");

Списки аффилированных лиц Общества (ООО "Сибирский продукт");

Судебные решения по спорам Общества (ООО "Сибирский продукт"), в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производств по делам и принятие исковых заявлений и/или заявлений об изменении оснований и/или предмета ранее заявленных исковых требований;

Договоры (односторонние сделки) Общества (ООО "Сибирский продукт"), в том числе договоры с контрагентами общества за 2019, 2020, 2021 годы;

Выписки по расчетному счету общества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Архивную копию базы (программы) "1C Предприятие" в электронном виде на текущую дату;

Кассовые книги за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Авансовые отчеты работников общества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности за 2018, 2019, 2020, 2021 годы с квитанциями о принятии налоговым органом;

Документы о начислениях и оплатах обязательных платежей, налогов, сборов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Документы о начислениях и выплатах заработной платы и иных компенсационных выплатах работникам 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Финансовые документы о поступлении и расходовании грантов, субсидий с расшифровкой каждой статьи расхода за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Оборотно-сальдовая ведомость за 2018 2019, 2020, 2021 годы;

Приказы о приеме на работу, об изменении условий труда по всем работникам общества за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

Табель учета рабочего времени за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

и о взыскании с ООО "Сибирский продукт" (ОГРН 1133850037012 ИНН 3849031477), гр. Работько Виктора Борисовича (ИНН 382500049712) судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки передачи испрашиваемых участником общества документов, исчисляемой с шестого рабочего дня даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Сибирский продукт" в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Кохановскому Александру Вячеславовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1. Внутренние документы ООО "Сибирский продукт", а именно: Устав ООО "Сибирский продукт" в действующей редакции, документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО "Сибирский продукт".

2. Список участников ООО "Сибирский продукт" за 2019, 2020, 2021 годы, в том числе бывших участников ООО "Сибирский продукт", с указанием фамилии, имени, отчества, размера и стоимости доли в уставном капитале, заявление бывшего участника ООО "Сибирский продукт" о выходе из общества от 11.02.2020 N 38 АА 3103893.

3. Судебные решения по спорам ООО "Сибирский продукт" и исковые заявления и/или заявления об изменении оснований и/или предмета предъявленных исковых требований к ООО "Сибирский продукт".

4. Договоры (односторонние сделки) ООО "Сибирский продукт" за 2019, 2020, 2021 годы, в том числе договоры аренды и акты приема-передачи офисных помещений, арендуемых обществом, договоры аренды лесных участков.

5. Документы, подтверждающие внесение ООО "Сибирский продукт" арендных платежей по договорам аренды лесных участков, а также документы, подтверждающие внесение арендных платежей за арендуемые общество офисные помещения за 2019, 2020, 2021 годы.

6. Документы, подтверждающие выполнение ООО "Сибирский продукт" противопожарных и иных обязательных мероприятий по договорам аренды лесных участков за 2019, 2020, 2021.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ООО "Сибирский продукт" в пользу Кохановского Александра Вячеславовича денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Сибирский продукт" в пользу Кохановского Александра Вячеславовича также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Сибирский продукт" его обжаловало в апелляционном порядке, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения в суд в отношении части внутренних документов общества; на то, что судебные решение по спорам ООО "Сибирский продукт" и исковые заявления находятся в свободном доступе в сети Интернет и в обществе не хранятся; на то, что часть истребуемых договоров у общества отсутствует в связи с их незаключением; на направление части документов истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Сибирский продукт" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 1133850037012.

Кохановский А.В. является участником ООО "Сибирский продукт" с 24.08.2018 с долей в уставном капитале в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец, являясь участником общества, 05.10.2021 направил ответчику требование о предоставления копий документов общества с указанием конкретного перечня необходимых истцу документов.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их предоставления, ответчиком не представлены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения исковые требования уточнялись истцом в части перечня документов. Согласно уточнениям, принятым судом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об истребовании надлежащим образом копии следующих документов: 1. Внутренние документы ООО "Сибирский продукт", а именно: Устав ООО "Сибирский продукт" в действующей редакции, документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО "Сибирский продукт"; 2. Список участников ООО "Сибирский продукт" с актуальными сведениями о каждом из них за 2019, 2020, 2021 годы, с указанием данных физических лиц в том числе бывших участников ООО "Сибирский продукт", размера и стоимости доли в уставном капитале, заявление бывшего участника ООО "Сибирский продукт" о выходе из общества от 11.02.2020 N 38 АА 3103893; 3. Судебные решения по спорам ООО "Сибирский продукт" и исковые заявления и/или заявления об изменении оснований и/или предмета предъявленных исковых требований к ООО "Сибирский продукт". 4. Договоры (односторонние сделки) ООО "Сибирский продукт" за 2019, 2020, 2021 годы, в том числе договоры аренды и акты приема-передачи офисных помещений, арендуемых обществом, договоры аренды лесных участков. 5. Документы, подтверждающие внесение ООО "Сибирский продукт" арендных платежей по договорам аренды лесных участков, а также документы, подтверждающие внесение арендных платежей за арендуемые общество офисные помещения за 2019, 2020, 2021 годы. 6. Документы, подтверждающие выполнение ООО "Сибирский продукт" противопожарных и иных обязательных мероприятий по договорам аренды лесных участков за 2019, 2020, 2021.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика, предусмотренной действующим законодательством, по представлению участнику общества истребуемой информации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установил, что истребуемые истцом, имеющим право на участие в управлении делами общества и на получение информации о деятельности общества, документы подлежат хранению обществом, и в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Перечень документов, запрошенных истцом, не противоречит положениям ГК РФ, Закона N 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Как указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ N 144 судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение истца к обществу с требованием представить документы, а также непредставление истцу запрашиваемых документов (с учетом уточнений), подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось; доказательств передачи истцу испрашиваемых документов в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд также учитывал, что с момента обращения участника в общество с требованием о предоставлении документов (октябрь 2021 года), и до вынесения судом резолютивной части решения по делу (август 2022 года) общество располагало достаточным количеством времени для изготовления и направления Кохановскому А.В. испрашиваемых документов.

Доводы ответчика об отсутствии у него некоторых документов судом рассмотрены и отклоняются.

Само по себе отсутствие реальной и технической возможности предоставить все требуемые истцом документы, неосуществление обществом деятельности, отсутствие сотрудников, в том числе бухгалтера, не освобождают общество от обязанности предоставления документов участнику общества.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем общества.

Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N Ф10-2026/2019 по делу N А83-9215/2018).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формируя бухгалтерскую отчетность Общество должно отражать в ней всю достоверную информацию о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия у Общества фактов хозяйственной деятельности, иных объектов бухгалтерского учета, которые, согласно требованиям статей 3, 5 Закона N 402-ФЗ подлежат бухгалтерскому учету, информацию о которых истребовал истец.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и корпоративного законодательства следует исходить из того, что законодательство о бухгалтерском учете устанавливает лишь порядок ведения бухгалтерского учета для юридических лиц. При этом законодательство об обществах с ограниченной ответственностью является специальным.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца при формировании перечня истребуемых документов ответчик не представил.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта, в том числе путем составления соответствующего акта судебным приставом-исполнителем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего Обществом не удовлетворены, что свидетельствует о необоснованном уклонении Общества от предоставления участнику информации, в соответствии с положениями статьей 8, 50 Закона N 14-ФЗ.

Принимая во внимание наличие у истца статуса участника Общества, права на ознакомление с документами о деятельности ООО "Сибирский продукт", обязанности Общества предоставить документы по требованию участника, суд считает требования истца правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Информационного письма ВАС РФ N 144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления). При этом суд определяет срок, исходя из количества документов и разумного срока для производства их копий. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Принимаемые судом решения должны соответствовать критерию исполнимости.

На основании изложенного, учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд обоснованно учел, что достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации срок для предоставления истцу документов составляет 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а не пять рабочих дней, как заявлено истцом.

Кроме того, суд счел необходимым конкретизировать пункт 2 просительной части иска путем указания на конкретные данные физических лиц участников - фамилии, имени, отчества.

Доводы ООО "Сибирский продукт" о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд в отношении внутренних документов общества: устава, документов, подтверждающих государственную регистрацию общества, списка участников ООО "Сибирский продукт", заявления бывшего участника ООО "Сибирский продукт" о выходе из общества от 11.02.2020 N 38 АА 3103893, судебные решение по спорам ООО "Сибирский продукт" и исковых заявления, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет и в обществе не хранятся, копии договоров, которые общество не заключало первичные, платежные и иные документы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, в связи со следующим.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь конкретизировал перечень запрошенных документов, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска. Уточнение иска не нарушает права и законные интересы ответчика.

Поскольку ответчику был известен предмет исковых требований, неполучение ответчиком до судебного заседания заявления об увеличении размера исковых требований, отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении уточненных требований в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

В отношении довода о том, что ООО "Сибирский продукт", в адрес Кохановского А.В. был направлен пакет документов, имеющихся у общества, что подтверждается предоставленной арбитражному суду Иркутской области квитанцией и описью к письму, суд апелляционной инстанции отмечает, что все документы, подтверждающие исполнение обязанности общества по предоставлению документов истцу, могут быть учтены при исполнении решения суда на стадии исполнительного производства.

В части истребования сведений о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, суд апелляционной инстанции считает истребование обоснованным.

Сведения, в том числе о судебных спорах, не являются документами, а потому единоличный исполнительный орган такими сведениями располагает, если такие споры имели место быть с участием должника. Указанное следует из компетенции единоличного исполнительного органа общества. Решения судов направляются в адрес юридического лица, а соответственно должны быть в распоряжении единоличного исполнительного органа, так же как и решения иных государственных органов.

Единоличный исполнительный орган либо непосредственно участвует в судебных спорах и исполнительных производствах, либо по его поручению принимает участие уполномоченное лицо. Таким образом, единоличный исполнительный орган должен располагать всеми указанными документами и сведениями.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки.

Исходя из положений статей 2, 16 АПК РФ и разъяснений высшего судебного органа, учитывая, что иное не установлено ГК РФ, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1, 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с предоставлением документов участнику корпорации, а также то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании оценки представленных в дело доказательств, учитывая, что заявленная истцом денежная суммы не является завышенной, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в заявленном истцом размере - 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели астрента - понуждения ответчика к исполнению решения суда. В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано.

В данной части решения ответчиком в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Таким образом, доводы приведенные заявителем апелляционной жалобы, также заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Ссылки на позднее получение ответчиком уточнения к иску отклоняются, поскольку заявление об уточнении направлено на уменьшение требований, кроме того, рассматривалось при разрешении дела судом, отложением судебного заседания в связи с принятием уточнений и с извещением ответчика. Указание на частичное исполнение требований истца также рассмотрены, вместе с тем, названное обстоятельство явилось основанием для уточнения перечня истребуемых документов. Также истец был вправе добровольно предоставить документы в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, а также такая возможность сохраняется в течение установленного судом срока после вступления решения в силу. В случае направления истцу каких-либо документов из указанных судом, ответчик вправе предоставить соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу N А19-21986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко