Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-16666/22 по делу N А72-10563/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

Дело N А72-10563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2022 по делу N А72-10563/2022 (судья Страдымова М.В.),

по иску Первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" (ОГРН: 1027301188970, ИНН: 7325001627), к автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" (ОГРН: 1217300008177, ИНН: 7328109481) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 2А/2021 от 17.08.2021, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" и автономной некоммерческой организацией студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар", применении последствий недействительности сделки в виде обязания автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" возвратить нежилые помещения, переданные по договору аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН: 1027301185570, ИНН: 7325000951),

при участи в судебном заседании:

от истца - Ведякина К.В., удостоверение от 14.03.2022;

от ответчиков - (автономная некоммерческая организация студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар") представитель Власенко В.Б., доверенность от 10.11.2022;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева", к автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 2А/2021 от 17.08.2021, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" и автономной некоммерческой организацией студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар", применении последствий недействительности сделки в виде обязания автономной некоммерческой организации студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" возвратить нежилые помещения, переданные по договору аренды.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2022 года по делу N А72-10563/2022 исковые требования удовлетворены, признан недействительным Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 2А/2021 от 17.08.2021, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" и автономной некоммерческой организацией студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар", применены последствия недействительности сделки в виде обязания автономной некоммерческой организации студии раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" возвратить нежилые помещения, переданные по договору аренды.

Автономная некоммерческая организация студия раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик полашает, что судом не учтены положения пункта 8.1. договора от 17.08.2021 N 2А/2021, согласно которому за арендодателем закреплено право использования переданных помещений по назначению. С учетом изложенного, ответчик указывает, что спорные помещения не выбыли из пользования Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева". Кроме того, ответчик полагает, что пункт 4 ст. 13 Закона N 124-ФЗ не содержит императивного требования, обязывающего проводить оценку при заключении договора, не предусматривающего полного выбытия арендованного имущества из пользования арендодателя и заключаемого в целях рационального использования имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

20.10.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

13.11.2022 от ответчика, автономной некоммерческой организации студии раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар" поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, ответчиком указано на заключение спорного договора аренды на торгах, в связи с чем, ответчик полагает, что предъявление требования о признании недействительным договора аренды N 2А/2021 возможно только с одновременным предъявлением требования о признании недействительными торгов, по результатам которых был заключен договор аренды, в связи с чем ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика, автономной некоммерческой организации студии раннего плавания и гидрореабилитации "АкваДар", в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.по результатам рассмотрения ходатайств сторон о приобщении дополнительных документов, отзыв, дополнительные пояснения судом приобщены к материалам дела.

Ответчик, ГУЗ "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева", третье лицо, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки деятельности Государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница им. политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" (далее - Учреждение) выявлены нарушения федерального законодательства в области охраны здоровья детей, управления и распоряжения государственной собственностью.

Согласно уставу Учреждения, утверждённому распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области от 28.12.2021 N 3553-р, (п. 2.2) основными задачами учреждения являются обеспечение высококвалифицированной стационарной и поликлинической (консультативной) медицинской помощью детского населения. В этих целях учреждению на праве оперативного управления переданы нежилые помещения, общей площадью 5464,3 кв. м, с кадастровым номером 73:24:040702:32, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 42, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 15.08.2008 N 73-73-01/254/2008-287.

Часть указанных помещений с оборудованием (N 16-21, 24, 25 площадью 100,14 кв. м и N19 площадью 50,58 кв. м) представляют собой бассейн для оказания медицинской помощи детскому населению. В этой связи штатным расписанием медицинского и педагогического персонала Учреждения в физиотерапевтическом отделении предусмотрена должность инструктора по лечебной физкультуре в количестве 1,00 ставки (по работе в бассейне).

Спорные помещения с согласия Министерства здравоохранения Ульяновской области, выраженного в распоряжении от 05.04.2021 N 695-р, переданы в аренду автономной некоммерческой организации Студия Раннего Плавания и Гидрореабилитации "АкваДар" на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, от 17.08.2021 N 2А/2021, сроком на три года для целей оказания услуг по оздоровлению детей (услуги бассейна).

Истец полагает, что передав помещения в аренду АНО "АкваДар", Учреждение лишило себя возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность по оказанию медицинской помощи детскому населению в предназначенных для этого помещениях, в том числе в помещении бассейна. АНО "АкваДар" лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности не имеет и не может использовать переданные в аренду помещения медицинской организации для оказания медицинских услуг детскому населению.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 124-ФЗ, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдаёт в аренду, передаёт в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Данная оценка перед заключением договора аренды от 17.08.2021 N 2А/2021 не проводилась.

Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по следующим доводам: учитывая отсутствие достаточных финансовых средств для организации и содержания работы бассейна, в целях рационального использования имущества администрацией принято решение о передаче помещений с оборудованием в аренду. Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области от 05.04.2021 N 695-р согласована передача в аренду по результатам проведения торгов; при утверждении штатного расписания законодательство не обязывает работодателя заполнять все штатные единицы, в учреждении числится 1,00 ставка инструктора по лечебной физкультуре, заполнение данной ставки будет возможно при наличии достаточного объёма финансовых средств в Учреждении. Со стороны Учреждения нарушения федерального законодательства в области охраны здоровья детей, а также управления и распоряжения государственной собственностью отсутствуют. Учреждение не обладает информацией о наличии экспертной оценки уполномоченным органом при заключении договора аренды N 2А/20 от 17.08.2021.

АНО "АкваДАР" в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик также возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 2.1. Устава АНО "АкваДар" организация создана с целью продвижения раннего плавания и плавания для детей с ограниченными возможностями здоровья, со стороны АНО "АкваДар" все действия по заключению договора аренды были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.1. Договора Арендодателю предоставляется возможность использования имущества на два часа в день в будние дни с понедельника по пятницу, с учётом графика работы дневного стационара, для целей оказания услуг по оздоровлению детей, что подтверждает отсутствие ограничений у Детской больницы в предоставлении деятельности по оказанию медицинской помощи детскому населению. Согласно Постановлению Правительства России от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" деятельность АНО "АкваДар" не требует лицензии.

Министерство здравоохранения Ульяновской области в материалы дела представило отзыв, в котором пояснило, что договор аренды недвижимого имущества заключен в соответствии с Распоряжением Министерства от 050.04.2021 N 695-р, без нарушений норм действующего законодательства. Нарушение норм законодательства о необходимости заключения предварительной экспертной оценки уполномоченным органом не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Заместителем прокурора предъявлено настоящее требование в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу седьмого абзаца статьи 1 Закона N 124-ФЗ социальная инфраструктура для детей - это система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Исходя из установленных обстоятельств дела (договор аренды от 17.08.2022, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями об Учреждении) и статьи 1 Закона N 124-ФЗ, часть нежилого помещения, переданного в аренду, входит в систему объектов, необходимых для жизнеобеспечения детей и составляет социальную инфраструктуру для детей, а потому на нее распространяются ограничения, установленные в статье 13 Закона N 124-ФЗ.

Несмотря на то, что требование об оценке последствий заключения такого договора прямо предусмотрено законом, судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области N 2А/2021 от 17.08.2021 заключен в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора, что нарушает требования закона и охраняемые законом интересы.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный договор нарушает статью 13 Закона N 124-ФЗ, а также посягает на права и охраняемые законом интересы детей (неопределенного круга лиц), обеспечение безопасности жизни и здоровья которых осуществляется государством и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Доводы сторон о том, что больница получает соответствующую прибыль от сдачи на два часа в день помещений бассейна, а арендатор использует бассейн для организации плавания грудничков и детей с ограниченными возможностями приняты судом во внимание, но изложенные доводы сторон не могут служить основанием к несоблюдению ответчиками норм действующего законодательства и уходу от предусмотренной законом процедуры оценки последствия заключения подобного рода договоров.

Ответчики, действующие с должной степенью заботливости и осмотрительности, не лишены были возможности ознакомиться с конкурсной документацией и оценить соблюдение норм действующего законодательства при ее составлении.

Иные доводы сторон оценены судом и отклонены как не соответствующие нормам действующего законодательства и не способные повлиять на выводы суда.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 301-ЭС20-97 по делу N А43-14311/2019.

По смыслу приведенных положений статьи 2 АПК РФ превентивная функция судебного контроля по факту признания рассматриваемой сделки ничтожной (как явно нарушающей установленный законом запрет) может и должна рассматриваться как логическое продолжение законных итогов прокурорского контроля. При этом восстановление прав заинтересованных лиц (частных прав либо публичного правопорядка) не всегда поставлено в зависимость от исполнения сделки, признаваемой недействительной в рамках искового производства.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и исполненной, независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в силу указанных выше норм права, истец подтвердил, что у него имеется охраняемый законом интерес в связи с нарушением ответчиками требований Закона 124-ФЗ.

Удовлетворение исковых требований является, в том числе, превентивной мерой для дальнейшего делового поведения сторон в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, указанным доводам в решении судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика, о том, что предъявление требования о признании недействительным договора аренды, заключенного на торгах, возможно только с одновременным предъявлением требования о признании недействительными торгов, по результатам которых был заключен договор аренды, апелляционным судом отклоняется.

Договор, заключенный по результатам торгов, может быть оспорен и по иным, не связанным с недействительностью торгов, основаниям.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Указанные договоры могут быть признаны недействительными судом как оспоримые сделки или являться ничтожными по общим правилам, установленным ГК РФ. Данная правовая позиция выражена в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В данном случае выбранный прокурором способ защиты права неопределенного круга лиц в виде признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог быть реализован самостоятельно без оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на примеры судебной практики отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем деле иные фактические обстоятельства, принятие в настоящем деле иного судебного акта само по себе не свидетельствует о его незаконности. Довод заявителя об избрании Прокуратурой ненадлежащего способа защиты нарушенного права ошибочен, т.к. признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности как способ защиты нарушенного права прямо предусмотрен нормой ст.12 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2022 по делу N А72-10563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко В.А. Копункин