Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 05АП-7413/21 по делу N А59-3789/2019

г. Владивосток

21 ноября 2022 г.

Дело N А59-3789/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Цукановой Натальи Николаевны, апелляционное производство N 05АП-7413/2021 на определение от 28.09.2021 судьи Ю.С. Учанина

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дельта-Сахалин" Павлюченко Сергея Осиповича о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности по делу N А59-3789/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахРефТранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дельта-Сахалин",

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дельта-Сахалин" (далее - должник, ООО ТК "Дельта-Сахалин") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлюченко С.О. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи автотранспортного средства N 04/КП от 26.11.2018, заключённого между должником и Цукановой Натальей Николаевной (далее - ответчик, апеллянт), в отношении автомобиля АФ-3720Х4, автомобиль-фургон, 2013 года выпуска, VIN X9H3720X4DC000547, государственный регистрационный знак Т046СВ 777RUS, номер двигателя CVRC DR77009, номер шасси Z6FFXXESFFDR77009, цвет белый;

- договора купли-продажи автотранспортного средства N 05/КП от 26.11.2018, заключенного между должником и Цукановой Н.Н. в отношении грузового фургона PEUGEOT PARTNER 2016 года выпуска, VIN VF37HNFUCGJ773688, государственный регистрационный знак M945PM 750RUS, номер двигателя NFU10FX8NPSA 3505801, номер кузова VF37NFUCGJ773688, цвет белый.

Также заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанных транспортных средств.

От конкурсного управляющего 11.12.2020 поступило уточнение требований, в котором также заявлены требования о признании недействительными заключенных между ООО ТК "Дельта-Сахалин" и Цукановой Н.Н. договора беспроцентного займа от 16.11.2018, договора беспроцентного займа от 19.11.2018, акта зачёта взаимных требований N 1 от 26.11.2018, акта зачёта взаимных требований N 2 от 26.11.2018.

От конкурсного управляющего 04.03.2021 поступило уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи - с учётом отчуждения Цукановой Н.Н. третьим лицам спорных автомобилей, заявлено о взыскании с Цукановой Н.Н. в конкурсную массу должника 1 700 000 рублей. Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда от 21.02.2020, от 09.07.2020, от 18.08.2020 к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ВТБ Лизинг", Кравченко Н.В., Хилобок А.Ю., Москвичев А.А.

Определением суда от 28.09.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными заключенные между должником и ответчиком сделки:

- договор купли-продажи автотранспортного средства N 04/КП от 26.11.2018;

- договор купли-продажи автотранспортного средства N 05/КП от 26.11.2018;

- договор беспроцентного займа от 16.11.2018;

- договор беспроцентного займа от 19.11.2018;

- акт зачёта взаимных требований N 1 от 26.11.2018;

- акт зачёта взаимных требований N 2 от 26.11.2018.

В порядке применения последствий недействительности договоров купли-продажи автотранспортного средства N 04/КП от 26.11.2018 и N 05/КП от 26.11.2018 с ответчика в пользу должника взыскано 1 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Цуканова Н.Н. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 28.09.2021 отменить в удовлетворении заявления отказать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.12.2021. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости представления пояснений и доказательств для правильного рассмотрения дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2021 по делу N А59-3789/2019 изменено. Признаны недействительными сделки: договор купли-продажи автотранспортного средства N 04/КП от 26.11.2018, заключенный между ООО ТК "Дельта-Сахалин" и Цукановой Н.Н.; договор купли-продажи автотранспортного средства N 05/КП от 26.11.2018, заключенный между ООО ТК "Дельта-Сахалин" и Цукановой Н.Н.

В порядке применения последствий недействительности сделки с Цукановой Н.Н. в пользу ООО ТК "Дельта-Сахалин" взыскано 1 700 000 рублей; восстановлено право требования Цукановой Н.Н. к ООО ТК "Дельта-Сахалин" по договору беспроцентного займа от 16.11.2018 и договору беспроцентного займа от 19.11.2018 в общей сумме 1 060 267 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. С Цукановой Н.Н. в доход федерального бюджета взыскано 15000 рублей государственной пошлины по заявлению и по заявлению о принятии обеспечительных мер. С ООО ТК "Дельта-Сахалин" в доход федерального бюджета взыскано 24 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

При вынесении постановления от 18.10.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по экспертизе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 21.10.2022 назначил на 15.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Определением суда от 11.11.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью К.П. Засорина.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 провести судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке удовлетворения ходатайств Цукановой Н.Н. и конкурсного управляющего определением от 23.03.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ОРСИ" оценщику Панкратову Антону Николаевичу.

В обеспечение оплаты услуг эксперта на депозит Пятого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства Цукановой Н.Н. в размере 12 000 рублей по чеку-ордеру от 09.02.2022 (операция N 4982), конкурсным управляющим Павлюченко С.О. в размере 14 000 рублей по чеку-ордеру от 18.02.2022 (операция N 109).

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 22.01-167 от 12.05.2022, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Из представленного в материалы дела счета на оплату N 167 от 06.05.2022 следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу N А59-3789/2019 составила 14 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворено, то есть судебный акт принят не в пользу ответчика, судебные расходы на проведение экспертизы по делу в сумме 14 000 рублей подлежат отнесению на Цуканову Н.Н.

Учитывая, что Цукановой Н.Н. внесено на депозитный счет 12 000 рублей, с последней подлежит взысканию в пользу о должника 2 000 рублей (уплаченный конкурсным управляющим в счет расходов по экспертизе).

Указанные обстоятельства служат основанием для принятия дополнительного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Цукановой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Дельта-Сахалин" 2000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева