Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 17АП-13481/22 по делу N А60-49776/2021

г. Пермь

21 ноября 2022 г.

Дело N А60-49776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от АО "Российский сельскохозяйственный банк": Дмитриева А.В. (паспорт, доверенность от 25.05.2021),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ООО "Финансовая Грамотность" и АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренного статьей 213.28 Закона о банкротстве,

вынесенное в рамках дела N А60-49776/2021

о банкротстве Альфера Сергея Александровича (ИНН 720401154546),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 принято к производству суда поступившее 28.09.2021 заявление Альфера Сергея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2021 в отношении Альфера С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Березюк Анастасия Ивановна (далее - Березюк А.И.), член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 в отношении Альфера С.А. введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена Березюк А.И.

От ООО "КБ "Антарес"в арбитражный суд 08.08.2022 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

От АО "Россельхозбанк" в лице Челябинского регионального филиала 08.08.2022 в суд поступило ходатайство, согласно которому возражает против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

От ООО "Финансовая Грамотность" в арбитражный суд 09.08.2022 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Финансовый управляющий Березюк А.И. 13.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от обязательств, представил отчет по результатам процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) процедура реализации имущества Альфера Сергея Александровича завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредиторы, ООО "Финансовая Грамотность" и АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" указывает на то, что размер доходов должника (70 000 руб.) при подаче заявления о банкротстве и во время процедуры банкротства не изменился. Апеллянт полагает, что уровень дохода должника позволяет ему погашать принятые на себя обязательства, а обращение в суд с заявлением о банкротстве является ни чем иным как злоупотреблением правом со стороны должника с противоправной целью освобождения принятых на себя обязательств.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Финансовая Грамотность" указывает на то, что финансовым управляющим не были завершены необходимые мероприятия процедуры реализации имущества, а именно финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов, на какие цели должником были израсходованы денежные средства по кредитным обязательствам и мог ли должник в момент принятия на себя кредитных обязательств исполнять их. Также апеллянт отмечает отсутствие в материалах дела сведений из органов ЗАГС. Помимо прочего заявитель отмечает наличие у должника трудовой деятельности, доход от которой не направлен на погашение задолженности перед кредитором, информации по данному обстоятельству от должника и финансового управляющего не поступало.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменные отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

От ООО "Финансовая Грамотность" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", согласно которому просит отменить обжалуемое определение суда.

Участвующий в судебном заседании представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое определение суда по заявленным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

- проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника;

- сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

- предприняты меры по выявлению конкурсной массы.

Так, в рамках указанной процедуры финансовым управляющим выявлено, что у должника на праве собственности отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество.

В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности, в конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 458 459,09 руб., сформированной из получаемой заработной платы, из которых: денежные средства в размере 102 067,00 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума; денежные средства в размере 332 839,27 руб. пошли на расчеты с кредиторами; денежные средства в размере 22 355,32 руб. пошли на расходы финансового управляющего; денежные средства в размере 1 197,50 руб. будут потрачены финансовым управляющим на опубликование сведений в отношении должника на ЕФРСБ.

Из анализа финансового состояния следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены. Дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предприняты меры по выявлению конкурсной массы должника, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что Альфер С.А. является неплатежеспособным, учитывая ухудшение состояния здоровья, его текущее финансовое положение свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Доказательств недобросовестного либо неразумного поведения должника в процедуре банкротства, уклонения должника от сотрудничества с финансовым управляющим либо судом, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены

Вопреки доводам апеллянтов, должник предоставлял все необходимые сведения по запросу финансового управляющего в отношении себя, своего имущественного положения, финансовым управляющим не выявлено сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, а также непредставление недостоверных сведений в отношении себя и своего имущества.

Финансовым управляющим был совершен выезд по месту проживания должника для осмотра имущества и включения его в конкурсную массу, за исключением имущества указанного в статье 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Финансовым управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника.

В части доводов кредитора ООО "Финансовая Грамотность" об отсутствии сведений из органов ЗАГС, финансовым упарвляющим даны пояснения о том, что им был направлен запрос-уведомление (исх. N 41 от 13.04.2022) с указанием об необходимости предоставления сведений в отношении должника Альфер С. А.

От лица Управления ЗАГС по Свердловской области был предоставлен ответ согласно которому, уполномоченный орган отказывает финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении должника.

Вместе с тем, Альфер С.А. был предоставлен (документ удостоверяющий личность) паспорт гражданина Российской Федерации, на странице "14" которого содержится информация о семейном положении гражданина Российской Федерации, а именно у Альфера С.А. отсутствуют данные о зарегистрированном и ранее зарегистрированных браках.

Отклоняя довод кредиторов о преждевременности завершения реализации имущества, суд правомерно не усмотрел оснований для продления такой процедуры, поскольку из документов, представленных в материалы дела, следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, размер дохода сопоставим с размером денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, и, соответственно, пополнение конкурсной массы невозможно.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

В данном случае кредиторами не представлено каких-либо пояснений и доказательств наличия препятствий при проведении проверки платежеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредитов.

В анкете имеется указание о согласии гражданина на проверку всех содержащихся в них сведений. Тем самым кредитные организации обладали возможностью проверить заёмщика.

Таким образом, кредитная организация, анализируя свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику.

Следовательно, Кредитные организации не были лишены возможности проверить информацию, представленную Альфер С.А.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и тому подобное, а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения обязательств перед кредиторами и неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке еще не означает умысла должника на причинение кредиторам вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апеллянты, заявляя о том, что должник трудоустроен и имеет достаточный уровень дохода для погашения принятых на себя обязательств, не предоставили доказательств обращения в суд с ходатайством о переходе к утверждению плана реструктуризации для целей дальнейшего урегулирования вопроса с задолженностью.

Учитывая, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований для сомнений в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении Альфера С.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-49776/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова