Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-73099/22 по делу N А40-224317/2021

г.Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-224317/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ральф Рингер МОФ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-224317/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Ральф Рингер МОФ" (ИНН 7718239870, ОГРН 1037718014949)

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ "УДМС", АО "Ральф Рингер", ООО "Ральф Рингер Менеджмент", ООО "Ральф Рингер Ритейл"

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и Правительства Москвы: Моисеев А.И. по доверенностям от 13.12.2021 и от 10.12.2021, диплом 107705 0001049 от 29.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: ГКУ "УДМС" Лобанова К.С. по доверенности от 10.12.2021, диплом 107704 0130385 от 26.06.2018, остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изъятии для государственных нужд города Москвы у АО "Ральф Рингер МОФ" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:2462 площадью 906 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002005:27 общей площадью 1 962 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл.18; а также сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8473 площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.6; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8474 площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.7; сооружение с кадастровым номером 77:03:0002003:8477 площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.18, стр.10, с установлением размера денежной компенсации правообладателю в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2020 N 39-ЭМ-03-20-6/1 ООО "Компания "Аудтор Столицы" в размере 37 986 063 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел N А40-224317/21 и N А40-36205/22 в одно производство, поскольку данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением от 23.09.2022 в объединении настоящего дела и дела N А40-36205/22 в одно производство судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица- Правительство Москвы поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица - ГКУ "УДМС" также поддержал определение суда, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц: АО "Ральф Рингер", ООО "Ральф Рингер Менеджмент", ООО "Ральф Рингер Ритейл", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Судом первой инстанции установлено, что объединение дел N А40-224317/21 и N А40-36205/22 приведет к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дела, в связи с чем, объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Однако оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов апелляционным судом не установлено, в нарушение положений ст.65 АПК РФ заявителем соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы ответчика, приходит к выводу о том, что суда первой инстанции правомерно отказал в объединении дел в одно производство, поскольку факт того, что требования сторон основаны на схожих правоотношениях не могут свидетельствовать о том, что совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому и правильному разрешению спора и о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что отказ в таком объединении не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-224317/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева