Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74390/22 по делу N А40-196476/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-196476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭЛСИЭЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-196476/2021, принятое судьей Кукиной С.М.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЗАО "ЭЛСИЭЛ" (ОГРН 1027739374960) о взыскании долга

третье лицо: ООО "Городское теплоснабжение"

при участии в судебном заседании от ответчика: Кочегарова Е.В. по доверенности от 10.01.2022 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 063 841 руб. 59 коп. в возмещение убытка в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по настоящему делу об удовлетворении иска, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела, по ходатайству истца, определением суда первой инстанции от 03 октября 2022 г. приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-225665/2021 по иску ООО "Городское теплоснабжение" к ПАО "МОЭК" об обязании ответчика направить истцу подписанный проект договора поставки тепловой энергии.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, поскольку возможно правильное рассмотрение настоящего дела без учета обстоятельств, которые будут установлены судом по другому делу N А40-225665/2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции, в том числе указал, что судами не дана оценка обстоятельствам дела в части отказа ПАО "МОЭК" в заключении договора поставки тепловой энергии с ООО "Гортепло".

В силу части 2.1 статьи 289 Кодекса указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая подлежащие установлению обстоятельства дела исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в силу обязательного характера указаний суда кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 143, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-196476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев