Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-69390/22 по делу N А40-103055/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-103055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Орлова Е.В., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-103055/21

по заявлению ООО "Союзстройинвест" (ОГРН: 1112130001060, ИНН: 2130083717)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539)

3-и лица: 1) МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской республики, 2) ПАО "Россети Волга" -"Чувашэнерго",

о признании незаконным решения,

при участии:

от апеллянта по ст. 42 АПК РФ	не явился, извещен,
от заявителя:	Кузнецов А.В. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.11.2022,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1)Петрова О.В. по доверенности от 22.06.2022, 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзстройинвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.03.2021 по делу N 21/44/104/133.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Орлов Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой указывает, что решение суда затрагивает его права, поскольку выводы суда о том, что имеется вина Заказчика по несвоевременной передаче заказчику проектной и рабочей документации, а так же в связи с бездействием Заказчика по передаче подрядчик) сметной документации на перенос инженерных сетей воздушных линий, порождает у других участников по делу право регрессного требования о возмещении убытков.

Представители заявителя и МБУ "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской республики поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Орлова Е.В., ответчика и ПАО "Россети Волга" -"Чувашэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В качестве обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, Орлов Евгений Владимирович ссылается на то, что решение суда по настоящему делу порождает право регрессного требования к нему о возмещении убытков.

Вместе с тем, вопреки утверждениям заявителя жалобы, решением суда от 15.08.2022 по настоящему делу права и обязанности Орлова Е.В.не установлены и не затрагиваются, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора судебным актом не создаются. В связи с чем оснований полагать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях Орлова Е.В., не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, основаны на предположениях.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Орлова Е.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 266, 267, 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Орлова Е.В. прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров