Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-21778/22 по делу N А41-35538/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-35538/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН: 5018191309, ОГРН: 1175029023817): представитель Костина А.В. по доверенности от 08.04.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика, государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626): представитель Есипов К.С. по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года по делу N А41-35538/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о расторжении контрактов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) с требованиями:

- расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси от 07 октября 2021 года N 0148200005421000654;

- расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси от 06 октября 2021 года N 01482000054121000655 (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу N А41-35538/22 требования ООО "Айсберг" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 119-120).

Не согласившись с решением суда, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Айсберг" (поставщик) и ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) были заключены государственные контракты N 0148200005421000654 от 07.10.2021 на поставку асфальтобетонной смеси Тип В Марки 2 с ПАВ стоимостью 3 515,86 руб. за тонну и ЩМА-20 с ПАВ стоимостью 4 735,86 руб. за тонну, и N 01482000054121000655 от 06.10.2021 на поставку асфальтобетонной смеси на общую сумму 269 903 866,52 руб. в т.ч. НДС (далее - контракты).

Согласно условиям контрактов поставщик принял обязательство передать заказчику в обусловленные контрактами сроки товар, а заказчик обязался уплатить за поставленный товар предусмотренную контрактами цену.

Между тем, как указал истец, исполнение контрактов по установленной в них цене в настоящее время невозможно в связи с резким повышением цен и другими обстоятельствами непреодолимой силы, которые истец не мог предвидеть.

В 2019-2021 годах заказчиками в Москве и Московской области были сформированы закупки на поставку строительных ресурсов и строительно-монтажные работы, исходя из территориальных расценок и нормативов.

Вместе с тем, к концу 2021 года и началу 2022 года вследствие пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, а также других кризисных явлений, существенно повысились цены на рынке в соответствующей отрасли и подорожали строительные материалы.

По сравнению с 2021 годом рост цен по инертным и иным материалам составил 50-100%, что подтверждается сравнительным анализом рыночных цен, а также официальными данными, опубликованными, в частности, в архивах Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве, другими официальными источниками.

При этом, как поясняет истец, себестоимость продукции на сегодняшний день намного выше предусмотренных контрактами цен и составляет: Тип Б Марки 2 - 4600 руб. за тонну, ЩМА 20 - 5600 руб. за тонну, что вынуждает ООО "Айсберг" работать в убыток.

Договор поставки асфальтобетонной смеси является составной частью работ по капитальному ремонту и ремонту дорог, в то же время Правительство Российской Федерации в Постановлении от 09.08.2021 N 1315 определило порядок изменения существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта, именно в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

В силу п. 8.1 контрактов, они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.3 контрактов, поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В разделе 11 контрактов стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: наводнения, пожар, землетрясения, диверсии, военные действия, блокады, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтверждённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В связи с изложенным 2022 году истец направил ответчику письма от 21.02.2022 и от 07.04.2022 о необходимости изменения условий контрактов в части увеличения их цены.

29.04.2022 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракты.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В вопросах 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1 от 21.04.2020, Президиум Верховного Суда РФ, указал на то, что обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнить обязательство, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или частично на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае, такие обстоятельства, как пандемия коронавирусной инфекции, иные кризисные явления в 2020-2021 годах, привели к сокращению числа рабочих мест, снижению кредитоспособности организаций, занимающихся профильной деятельностью, сокращению числа предпринимателей занимающихся поставкой ресурсов на ресурсодобывающем и ресурсо-обрабатываемом рынке, что в свою очередь привело к существенному изменению цен на рынке и удорожанию строительных материалов.

Ответчик в своем отзыве также подтвердил, что в 2022 году по всем составляющим компонентам продукции наблюдался существенный рост цен, к примеру, стоимость битума возросла на 42,5%, стоимость щебня на станции разгрузки увеличилась на 100%, также выросли цены на остальные инертные материалы и на топливо, что подтверждает сравнительный анализ рыночных цен, а также официальные данные опубликованные в архивах Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве раздела мониторинга цен на строительные ресурсы, сравнительная характеристика стоимости указанного материала в 2019 году (при формировании КМЦК к контрактам), а также стоимости в конце 2021 - начале 2022 года.

Факт роста стоимости строительных ресурсов подтверждается публикацией данной информации в официальных источниках средств массовой информации, и в высказываниях должностных лиц, занимающих руководящие посты в сфере строительства Российской Федерации, а также лидеров рынка строительной отрасли и строительных ассоциаций и союзов, данных Росстата.

Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что спорные контракты не могут дальше исполняться без ущерба обеим сторонам.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу N А41- 35538/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов