Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-70799/22 по делу N А40-134835/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-134835/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40- 134835/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" (ОГРН: 1117746832345, ИНН: 7707760827)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 1093925010904, ИНН: 3904605848)

о взыскании 2 381 148 руб. 00 коп., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании 934 830 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 13 сентября 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО "ТК Логистические решения" (Экспедитор) и ООО "Сириус" (Заказчик) действует Договор транспортной экспедиции N 672/JIP-03092021 от "03" сентября 2021 года.

В соответствии с договором Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение, определенных Договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта. Стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению на организацию перевозки груза, в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к данному Договору.

В соответствии с подпунктом 4.2 Договора, оплата Заказчиком стоимости транспортно-экспедиционных услуг, происходит не позднее, чем на пятый рабочий день после выставления Экспедитором счета па оплату и предоставления оригинала счет-фактуры и Акта выполненных работ.

В пункте 4.5. Договора установлено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется банковским переводом на расчетный счет Экспедитора, указанный в счете, выставленном за оказанные услуги.

Транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке контейнера по маршруту г. Москва - г. Калининград, контейнер N MEDU8220529:

* транспортная накладная б/н от 1 1.10.2021 г. с места погрузки груза;

* железнодорожная накладная N 31537413; -транспортная накладная б/н от 18.10.2021 г.;

* счет на оплату N 9784 от 24.12.2021 г. на сумму 128 250, 00 руб.;

* универсальный передаточный документ (упд) N 9896 от 24.12.2021 г. Транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке контейнера но маршруту

г. Москва - г. Калининград, контейнер N MSCU9410086:

* транспортная накладная б/н от 13.10.2021 г. с места погрузки груза;

* акт приема-передачи контейнера N CNT-INS155352 от 13.10.2021 г.;

* железнодорожная накладная N 31549638;

* акт учета работы времени автотранспортного средства от 28.10.2021 г.;

* транспортная накладная б/н от 25.10.2021 г.;

* счет на оплату N 9785 от 24.12.2021 г. на сумму 136 500, 00 руб.;

- упд N 9897 от 24.12.2021 г.

Транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке контейнера по маршруту г. Москва - г. Калининград, контейнер N NVKU4501827:

* транспортная накладная б/н от 30.09.2021 г. с места погрузки груза;

* железнодорожная накладная N 3 1488110;

* транспортная накладная б/н от 05.10.2021 г.;

* счет на оплату N 9782 от 24.12.2021 г. на сумму 126 750, 00 руб.;

- упд N 9894 от 24.12.2021 г.

Транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке контейнера по маршруту г. Москва - г. Калининград, контейнер N NVKU4501621:

* транспортная накладная б/н от 20.10.2021 г. с места погрузки груза;

* железнодорожная накладная N 31591765;

* акт учета рабочего времени автотранспортного средства от 02.11.2021 г.;

* транспортная накладная от 29.10.2021 г.;

* счет на оплату N 9787 от 24.12.2021 г. па сумму 130 500, 00 руб.;

- упд N 9899 от 24.12.2021 г.;

Транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке контейнера по маршруту г. Москва - г. Калининград, контейнер N NVKU4500610:

- транспортная накладная б/н от 20.10.2021 г. с места погрузки груза;

* железнодорожная накладная N 31586482;

* транспортная накладная ль 29.10.2021 г.;

* акт учета рабочего времени автотранспортного средства от 05.11.2021 г.;

* счет на оплату N 9786 от 24.12.2021 г. на сумму 123 000, 00 руб.; -упд N 9898 от 24.12.2021 г.

Транспортно-экспедиционное обслуживание по отправке контейнера по маршруту г. Москва - г. Калининград, контейнер N NVKU4500918:

* транспортная накладная б/н от 06.10.2021 г.;

* акт приема-передачи контейнера N 108016 от 07.10.2021 г.;

* акт приема передачи контейнера N CNT-INS152439 от 06.10.2021 г.;

* железнодорожная накладная N 31539876;

* акта учета рабочего времени автотранспортного средства от 26.10.2021 г.;

* транспортная накладная от 25.10.2021 г.;

* счет на оплату N 9783 от 24.12.2021 г. на сумму 120 000, 00 руб.;

- упдN 9895 от 24.12.2021 г.

18.05.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с описью вложений с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 44 370 руб. 00 коп.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением N 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно ч.5. ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия поступила ответчику 17.06.2022 г. (Почтовый Идентификатор 12916470002886), по состоянию на 22.09.2022 г. отзыв на претензию не представлен, таким образом, ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора между сторонами по существу.

Так как, ответчик не представил мотивированные возражения на Акт сверки взаиморасчетов, счета и УПД, которые были неотъемлемой частью претензии о погашении задолженности, мы сочли предметом иска доказывание того факта, что Ответчик по умолчанию свою задолженность по платежам признал в полном объеме.

При этом Истец основывался на п.3.3 Договора, в соответствии с которым ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Экспедитор по факсимильной связи (электронной почте) направляет Заказчику на подпись Акт сверки взаиморасчетов (оригинал направляется по почте). В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчик обязан подписать данный Акт или направить Экспедитору мотивированный отказ в его подписании по факсимильной связи (электронной почте), при этом оригиналы указанных документов направляются по почте.

В случае, если в течение указанного времени Заказчик не направил Экспедитору подписанный Акт или мотивированный отказ в его подписании, считается, что Заказчик согласен с представленными в нем сведениями и расчетами, что соответствует его подписанию им.

В материалах дела и в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства того, что ответчик представил доводы, которые опровергают представленные истцом доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

Доводы заявителя о том, что Договор транспортной экспедиции N 672/ЛР-03092021 от 03.09.2021 г. заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "СИРИУС" с ИНН 3917047943, опровергается реквизитами ООО "СИРИУС", указанными в договоре.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, считаем, что решение суда первой инстанции об удовлетворении части исковых требований является законным и обоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. При этом, наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо следует, что возможность привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрена только до вынесения итогового судебного акта по делу.

В данном случае, как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сириус" спор по существу разрешен, судом первой инстанции принято решение от 22 сентября 2022 года по настоящему делу.

Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле в настоящий момент невозможно, правовой механизм вступления в дело новых участников после разрешения дела по существу законодательством не предусмотрен.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, апелляционный суд отмечает, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и предоставления необходимых доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40- 134835/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким