Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-4818/24 по делу N А40-134835/2022

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-134835/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40- 134835/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" (ОГРН: 1117746832345, ИНН: 7707760827)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 1093925010904, ИНН: 3904605848)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании 934 830 руб. 00 коп.

Решением от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года решение Арбитражного суда от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года решение Арбитражного суда от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от Общества с ограниченной ответственностью "ТК Логистические Решения" поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Также, в силу п. 2 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должна быть приложена копия судебного акта о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Также, в силу п.3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

Также, в силу п.4 ч. 4 ст. 313 доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в составе заявления отсутствует направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, заявитель не представил доказательства направления указанного заявления ответчику.

Из текста поданного в суд заявления усматривается наличие доказательства извещения ответчика.

Однако истцом не указаны документы, подтверждающие возникновение новых обстоятельств, на основании которых истец просит о пересмотре состоявшегося судебного акта, равно как и не указано, в какой именно момент должнику стало известно об указанных обстоятельствах, что, соответственно, препятствует проверке судом факта соблюдения истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 АПК РФ на подачу соответствующего заявления.

Следовательно, заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления (п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о возвращении заявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены определения суда, поскольку данное определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-134835/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким