Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-68489/22 по делу N А40-40485/2018

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-40485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-40485/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об отказе ПАО БАНК "ЮГРА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-40485/18-44-53 Б по вновь открывшимся обстоятельствам;

о возвращении ПАО БАНК "ЮГРА" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-40485/18-44-53 Б,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ИРЕЛЯХНЕФТЬ",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Хрык А.В. по дов. от 27.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 Акционерное общество "Иреляхнефть" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Качин Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019, стр. 40.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 арбитражный управляющий Качин Роман Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть", конкурсным управляющим АО "Иреляхнефть" утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.10.2020 признаны недействительными договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.06.2017 N 037/056/ДЗ-17-2 и договор о залоге от 30.06.2017 N 081/ДЗ-17, заключенные между АО "Иреляхнефть" и ПАО Банк "ЮГРА"; отказано ПАО Банк "ЮГРА" во включении в реестр требований кредиторов АО "Иреляхнефть" задолженности в размере 1 539 946 027, 40 руб. и в размере 1 003 328 910, 60 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2022 в электронном виде поступило заявление ПАО БАНК "ЮГРА" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 отказано ПАО БАНК "ЮГРА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-40485/18-44-53 Б по вновь открывшимся обстоятельствам; возвращено ПАО БАНК "ЮГРА" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-40485/18-44-53 Б.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по мнению ПАО БАНК "ЮГРА", вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения суда от 23.10.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника и признании сделок должника недействительными является вынесение Верховным судом Российской Федерации определений от 24.02.2022 N 305-ЭС20-11205 (3) и N 305-ЭС20-15145 (5), которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для вышеуказанного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В рассматриваемом случае трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит исчислению, исходя из даты принятия определений Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2022.

Установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок истек 24.05.2022, тогда как с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в суд 25.08.2022.

Ходатайство ПАО БАНК "ЮГРА" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на определения Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2022 были поданы жалобы в надзорную инстанцию, по результатам предварительного исследования которых Верховным судом Российской Федерации вынесены определения от 27.06.2022 и от 28.06.2022 об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации.

В связи с этим судом первой инстанции установлено, что ПАО БАНК "ЮГРА" не обращался с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в случае отмены определений Верховного суда Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта были бы аннулированы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

На основании частьи 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Между тем заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу настоящего заявления, поскольку определения Верховного суда Российской Федерации, на которые ссылается ПАО БАНК "ЮГРА", вступили в законную силу 24.02.2022, и подача жалобы в надзорную инстанцию в рассматриваемом случае не являлась препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом ПАО БАНК "ЮГРА" не было реализовано право на подачу заявления в срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, при наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и пришел к выводу, что заявление ПАО БАНК "ЮГРА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по настоящему делу подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Объективные причины невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом трехмесячный срок ПАО "Банк Югра" в лице ГК АСВ не приведены как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-40485/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик