Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-15259/22 по делу N А07-20070/2015

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А07-20070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фатихова Рустема Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу N А07-20070/2015.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Фатихова Рустема Радиковича - Багаутдинова А.М. (доверенность от 15.03.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 (резолютивная часть от 16.12.2015) в отношении Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" (ИНН 0213000608, ОГРН 1020201687890) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) в отношении Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Пташников Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" прекращено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 заявление арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. о взыскании с должника суммы вознаграждения и судебных расходов удовлетворено частично. С Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" в пользу арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. взыскано вознаграждение в сумме 1 000 385, 53 руб., расходы в сумме 52 260,89 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Башкирское" по племенной работе и Территориального управления Росимущества по РБ вознаграждения в сумме 1 000 385,53 руб., расходов в сумме 52 260, 89 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие", с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 07.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) ходатайство арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. о восстановлении пропущенного срока отклонено. Производство по заявлению арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. о взыскании с ОАО "Башкирское" по племенной работе и Территориального управления Росимущества по РБ вознаграждения и судебных расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" прекращено.

С определением суда от 07.10.2022 не согласился арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. ссылается на то, что в целях исчерпания возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, Фатихов Р.Р. предъявил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, к исполнению в отделение судебных приставов по г. Бирску как государственной службе, специально созданной для целей поиска имущества и обращения на него взыскания. 18.10.2021 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возможность удовлетворить требования за счет имущественной массы должника была утрачена заявителем в момент окончания исполнительного производства. Трехмесячный срок на предъявление указанных требований следует считать с момента окончания исполнительного производства, поскольку уважительный характер пропуска срока связан с необходимостью совершения процессуальных действий по предъявлению требований к должнику в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта. Пропущенный срок подлежит восстановлению.

До начала судебного заседания ОАО "Башкирское" по племенной работе направило в суд посредством почтовой связи и "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 61490 от 09.11.2022, рег.N 62583 от 14.11.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал на то, что заявлено о взыскании с ответчиком именно вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

Решением суда от 14.04.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

Определением суда от 22.02.2019 арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 04.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Пташников А.В.

Определением суда от 28.08.2019 производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 26.09.2019 заявление арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. о взыскании с должника суммы вознаграждения и судебных расходов удовлетворено частично. С должника в пользу арбитражного управляющего Фатихова Р.Р. взыскано вознаграждение в сумме 1 000 385,53 руб., расходы в сумме 52 260,89 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Башкирское" по племенной работе и Территориального управления Росимущества по РБ вознаграждения в сумме 1 000 385,53 руб., расходов в сумме 52 260, 89 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие", с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего Фатихова Р.Р., суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем 3-месячного срока для предъявления настоящих требований и отсутствия оснований для его восстановления срока.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение управляющего и иные, понесенные им расходы, относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника или заявителя по делу о банкротстве.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 процедура банкротства в отношении должника прекращена.

Арбитражный управляющий Фатихов Р.Р. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения с должника 29.04.2019 (в пределах установленного законом срока с даты прекращения производства по делу о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 заявление Фатихова Р.Р. о взыскании вознаграждения и судебных расходов удовлетворено в части, при этом в определении было указано на то, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено в связи с отсутствием финансирования и имущества для погашения расходов на процедуру.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен заявителем к исполнению.

С настоящим заявлением Фатихов Р.Р. обратился в суд 18.01.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте, таким образом, трехмесячный срок обращения в арбитражный суд по вопросу распределения судебных расходов арбитражным управляющим пропущен, пропуск срока значительно превысил, в том числе и 6 месяцев. Заявитель не обращался к ответчикам более двух лет с даты прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника и взыскания в его пользу вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Принимая во внимание факт того, что арбитражный управляющий не мог не знать о том, по каким основаниям прекращено производство по делу о банкротстве должника (из определений от 28.08.2019, 26.09.2019), имел возможность и мог своевременно обратиться к ответчикам с соответствующим заявлением, не дожидаясь окончания исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и распределении судебных расходов по данному делу истек, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента окончания исполнительного производства, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права и Закона о банкротстве.

Соответствующие действия являются следствием приведения в исполнение вступившего в силу судебного акта. Правила вступления в силу определений установлены статьей 223 Кодекса.

В данном случае, учитывая, что размер причитающихся Фатихову Р.Р. вознаграждения и судебных расходов установлен определением суда первой инстанции от 26.09.2019, начало течения срока, установленного статьей 112 Кодекса, следует исчислять именно со вступления в законную силу указанного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу N А07-20070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фатихова Рустема Радиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев