Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-668/19 по делу N А20-5491/2018

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А20-5491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2022 по делу N А20-5491/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.12.2018 г. умерший должник Крымшокалов Султан Шаловатович, 11.04.1946 года рождения, проживавшего по адресу : г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64 признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 г., резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019 г., решение суда первой инстанции отменено. Пересмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционная инстанция постановила ввести в отношении гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича, 11.04.1946 года рождения, зарегистрированного по адресу : г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определениями суда срок реализации имущества гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича продлевался неоднократно для реализации имущества должника.

В рамках указанного дела, финансовый управляющий Крымшокалова Султана Шаловатовича финансовый управляющий Ворокова Мадина Хамидовна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.06.2013, заключенного между должником и Дышековым Амурби Абубекировичем, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Одновременно финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению спорного имущества: автомашины TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Е046ЕТ 07 RUS, 2012 года выпуска, а также предоставить отсрочку государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2019 ходатайство финансового управляющего должника Вороковой Мадины Хамидовны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Регистрирующему органу запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению и обременению в отношении автомашины TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Е046ЕТ 07 RUS, 2012 года выпуска.

Финансовый управляющий должника Ворокова М.Х. 07.09.2022 обратилась в Арбитражный суд КБР с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2019 по делу А20-5491/2018.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют, так как 06.09.2022 г были подведены итоги публичных торгов, имущество реализовано за 2 002 001 рублей и необходимо провести мероприятия по перерегистрации транспортного средства.

Определением суда от 08.09.2022 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры по делу N А20-5491/2018, принятые определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2019 отменены.

ООО "Аквамарин" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просило отменить Определение Арбитражного суда от 08.09.2022.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку имеется спор, связанный с реализацией автотранспортного средства, в отношении которого 07.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу проведения регистрационных действий по отчуждению и обременению в отношении автомашины TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Е046ЕТ 07 RUS, 2012 года выпуска, что свидетельствует о невозможности отмены обеспечительных мер, поскольку законность торгов, оспариваемых ООО "Аквамарин" является предметом обособленного спора в рамках дела N A20-5491/2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Финансовый управляющий с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской, на положения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что требования финансового управляющего Вороковой М.Х. (заявление, в обеспечение которого ранее принимались обеспечительные меры), определением суда от 28.02.2020 года заявление финансового управляющего гражданина Крымшакалова Султана Шаловатовича Вороковой Мадины Хамидовны к Дышекову Амурби Абубекировичу о признании недействительным договора купли-продажи от 12.06.2013, заключенного между должником и Дышековым Амурби Абубекировичем судом рассмотрено и удовлетворено, так же применены последствия недействительности сделки обязав Дышекова Амурби Абубекировича возвратить в конкурсную массу должника Крымшакалова Султана Шаловатовича автомашину TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Е046ЕТ 07 RUS, 2012 года выпуска.

06.09.2022 были подведены итоги публичных торгов, имущество должника -транспортное средство реализовано за 2 002 001 рублей, то есть отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия.

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости отменить обеспечительные меры по делу N А20-5491/2018, принятые определением Арбитражного суда КБР от 07.08.2019.

Апелляционный суд повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры являются временной срочной мерой, направленной на защиту интересов заявителя иска и действуют до момента принятия судебного акта по делу, могут приниматься судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судом первой инстанции не учтено, что в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 08.09.2022 от ООО "Аквамарин" поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества Крымиюкалова С.Ш.: Автомобиль модель TOYOTA LAND CRUISER, Per. N E046ET 07 RUS. VIN JTEBX3FJ205023221; Цвет кузова белый год выпуска 2012 г.

Заявление обосновано тем, что действиями организатора торгов нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта, поскольку проведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно неуказанные организатором торгов сведения в отношении реализуемого автотранспортного средства, отражающие его полные характеристики, в конечном итоге повлияли на нереализацию данного лота иа первых и повторных торгах, поскольку потенциальный покупатель не имел представления о полных характеристиках реализуемого объекта движимого имущества. Таким образом, действия организатора торгов по неотражению полных характеристик автотранспортного средства в конечном счете повлияли на реализацию движимого объекта на публичных торгах по заниженной стоимости.

Определением от 13.09.2022 заявление ООО "Аквамарин" принято к производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Следовательно, наличие спора, связанного с реализацией автотранспортного средства, в отношении которого 07.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу проведения регистрационных действий по отчуждению и обременению в отношении автомашины TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Е046ЕТ 07 RUS, 2012 года выпуска, свидетельствует о невозможности отмены обеспечительных мер, поскольку законность торгов, оспариваемых ООО "Аквамарин" является предметом обособленного спора в рамках дела N A20-5491/20hS.

Таким образом, осуществление регистрационных действий, в случае признания торгов недействительными, повлечет за собой невозможность восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ООО "Аквамарин" и должника. Спорное автотранспортное средство, не имеющее обременений, может быть отчуждено в пользу третьих лиц (по сообщению финансового управляющего 06.09.2022 г были подведены итоги публичных торгов, имущество реализовано за 2 002 001 рублей и необходимо провести мероприятия по перерегистрации транспортного средства), что приведет к возникновению новых споров с иными лицами. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу N А15-2933/2022.

Следовательно, отчуждение права собственности на транспортное средство до рассмотрения заявления ООО "Аквамарин" может повлечь невозможность исполнение судебного акта в отношении спорного имущества, чем будут нарушены законные права и интересы кредитора и должника. Тогда как запрет по регистрации отчуждения транспортное средство носит временный характер до разрешения спора и применяется с целью закрепления правового статуса спорных объектов гражданских прав, направлен на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах, принятые по делу обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, связанного с реализацией автотранспортного средства, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному обособленному спору, направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении автотранспортного средства.

Заявленные ООО "Аквамарин" доводы об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимы в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов ООО "Аквамарин" и обеспечивают разрешение спора по существу и исполнение судебного акта, принятого по итогам спора. Обеспечительные меры являются временной мерой, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны дела, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Подлежит отклонению довод финансового управляющего о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют, так как 06.09.2022 г были подведены итоги публичных торгов, имущество реализовано за 2 002 001 рублей и необходимо провести мероприятия по перерегистрации транспортного средства, поскольку ООО "Аквамарин" оспаривает итоги публичных торгов, подведенных 06.09.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора

Следовательно, принятие обеспечительных мер в отношении автотранспортного средства, обусловлено необходимостью обеспечения имущественных интересов кредитора и должника, поскольку дальнейшее отчуждение финансовым управляющим автотранспортного средства может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявления ООО "Аквамарин".

Оспариваемое определение от 08.09.2022 создает условия для несоблюдения баланса интересов в силу следующего.

В соответствии со ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В связи с этим он вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).

Из материалов дела следует, что в сообщении N 9446573 об объявлении торгов отсутствует информации о реализуемом автотранспортом средстве. Из текста сообщения следует, что в качестве характеристик движимого имущества использованы лишь марка, модель, цвет кузова и год выпуска автомобиля. Такие характеристики, как: пробег, состояние автомобиля, количество владельцев, модификация (кол-во л.с), объем двигателя, тин двигателя, комплектация и т.п. не отражены в сообщении N 9446573, в связи с чем, финансовым управляющим нарушены требования, установленные частью 10 статьи Закона о банкротстве.

Неуказанные организатором торгов вышеизложенные сведения в отношении реализуемого автотранспортного средства, в конечном итоге повлияли на нереализацию данного лота на первых и повторных торгах, поскольку потенциальный покупатель не имел представления о полных характеристиках реализуемого объекта движимого имущества.

Указанные действия организатора торгов по не отражению полных характеристик автотранспортного средства, а так же их влияние на реализацию движимого объекта на публичных торгах по заниженной стоимости подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Аквамарин".

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Последующее отчуждение прав требований нарушит существующее состояние: Должник не сможет возвратить имущество либо его действительную стоимость в конкурсную массу от Ответчика. Принимая во внимание темпы отчуждения имущества, существуют обоснованные риски полного вывода имущества в пользу добросовестных приобретателей к концу периода рассмотрения спора.

Обоснованность продления принятых обеспечительных мер для сохранения существующего состояния отношений между сторонами относительно прав на недвижимое имущество подтверждается, в том числе, судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 310-ЭС18-18759(2) по делу N А54-3259/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N Ф10-6019/2018 по делу NА08-14596/2017.

Суд апелляционной инстанции не находит противоречий в выбранном ООО "Аквамарин" способе применения обеспечительных мер путем подачи жалобы на судебный акт отменяющий обеспечительные меры, принятые в отношении того-же имущества при его истребовании к конкурсную массу в силу следующего. Подача ООО "Аквамарин" в суд самостоятельного заявления о принятии обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения не только судебного акта, но и невозможность принятия самих обеспечительных мер, в силу заявлений финансового управляющего о том, что имущество реализовано за 2 002 001 рублей и требуется только провести мероприятия по перерегистрации транспортного средства.

Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

То есть, наличествуют признаки невозможности исполнения судебного акта и причинения ущерба кредитору (ООО "Аквамарин") и должнику (наследникам).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для отмены принятых обеспечительных мер и судом не дана оценка действиям финансового управляющего, цель которого не обеспечивает и не учитывает соблюдение баланса интересов процедуры банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятых обеспечительных мер именно в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению спорного имущества: автомашины TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Е046ЕТ 07 RUS, 2012 года выпуска.

При таких обстоятельствах, характер принятых мер указывает на то, что они разумны и обоснованы, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, учитывая, что соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер, следует признать не законным и необоснованным.

Поскольку финансовым управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отмене именно избранной обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: в удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене принятых обеспечительных мер следует отказать.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2022 по делу N А20-5491/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Крымшакалова Султана Шаловича - Вороковой Мадины Хамидовны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 по делу N А20-5491/2018 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова