Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 19АП-761/22 по делу N А14-7724/2021

г. Воронеж

21 ноября 2022 г.

Дело N А14-7724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аветисяна Павла Саркисовича: Зверевой Е.А., представителя по доверенности от 12.12.2021,

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: Калининой С.В., представителя по доверенности N 254 от 20.10.2022,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Месяевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Шлычковой Клавдии Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Павла Саркисовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022 по делу N А14-7724/2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Павлу Саркисовичу (ОГРНИП 305366307600023, ИНН 363101723840) о взыскании 629 501 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), индивидуальный предприниматель Арутюнян Армен Месяевич (ОГРНИП 315366800004991, ИНН 366400355559), Шлычкова Клавдия Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением N 767-и/21 от 13.04.2021 к Индивидуальному предпринимателю Аветисяну Павлу Саркисовичу (далее - ответчик, ИП Аветисян П.С.) о взыскании 574 345 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0118001:831, расположенным по адресу: г. Воронеж ул. Сосновая, 23, за период с 01.12.2017 по 22.12.2020, 55 156 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 26.01.2018 по 22.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, индивидуальный предприниматель Арутюнян Армен Месяевич, Шлычкова Клавдия Михайловна.

Решением суда от 20.12.2021 по делу N А14-7724/2021 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 499 745 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0118001:831, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Сосновая, 23, за период с 24.04.2018 по 22.12.2020, 41 077 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 26.04.2018 по 22.12.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 394 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Аветисян Павел Саркисович 27.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 по делу N А14-7724/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022 по делу N А14-7724/2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Аветисяна Павла Саркисовича от 27.09.2019 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Аветисян П.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на не соответствие обжалуемого определения ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", поскольку заявитель полагает, что суд не обосновал причин отказа в применении указанной нормы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ИП Аветисян П.С. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

ИП Аветисян П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил определение отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 г. по делу А14-7724/2021, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 г. по делу N А14-7724/2021, взыскать с ответчика 181 579, 39 рублей, где 167 568,39 рублей -неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 24.04.2018 г. по 22.12.2020, а 14 011,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 г. по 22.12.2020 г, представил дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда первой инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в частности, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 данной статьи новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование заявления истец сослался на решение Воронежского областного суда от 18.04.2022 по делу N 3а258/2022 об удовлетворении административного искового заявления Аветисяна П.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.02.2020 со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не относятся к основаниям пересмотра судебного акта, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал, что измененная в судебном порядке кадастровая стоимость не может применяться для исчисления платы за земельный участок, поскольку в рамках настоящего дела не находились требования о взыскании задолженности за период 2021 года.

В решении Воронежского областного суда от 18.04.2022 по делу N 3а258/2022 отмечено, что дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости - 29.12.2021.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик оспорил кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке, подав соответствующее заявление 29.12.2021.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которыми для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, с учетом даты подачи ответчиком соответствующего заявления 29.12.2021, измененная в судебном порядке кадастровая стоимость не может применяться для исчисления платы за земельный участок за спорный период с 01.12.2017 по 22.12.2020.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о неправомерности выводов суда первой инстанции в отношении квалификации указанных предпринимателем обстоятельств в качестве обстоятельств, не являющихся по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022 по делу N А14-7724/2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Павла Саркисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников