Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74590/22 по делу N А40-143919/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-143919/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МГ ГРУПП" В.В. Костылева, на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2022 года по делу N А40-143919/21, по иску Индивидуального предпринимателя Дубинец Татьяна Геннадьевна (ИНН 230408197005) к ООО "МГ ГРУПП" (ИНН 7714954485, ОГРН 5147746464905) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубинец Татьяна Геннадьевна (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МГ Групп" (ответчик) задолженности размере 1.626.115 руб., неустойки в размере 739.882 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97.281 руб. 02 коп.

Определением от 10.08.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 3.965.194,80 рублей, убытков в размере 1.050.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-143919/21 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-143919/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

26.08.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "МГ Групп" поступило заявление об исправлении опечатки, согласно которому заявитель просит изменить сумму взыскиваемой по первоначальному иску задолженности с 1.626.115 руб. на 1 083 155 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "МГ Групп" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По смыслу вышеуказанной нормы при исправлении опечатки суд не вправе изменять содержимое судебного акта.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В настоящем случае требование заявителя об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 влечет за собой изменение содержания судебного акта в части установленной судом суммы задолженности ООО "МГ Групп" перед Индивидуальным предпринимателем Дубинец Татьяной Геннадьевной в размере 1.626.115 руб.

При этом судами первой и апелляционной инстанций в достаточной мере исследован вопрос о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 05.04.2022 подтвердил законность решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявления об исправлении опечатки.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-143919/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова