Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 19АП-5615/22 по делу N А08-8946/2020

город Воронеж

23 ноября 2022 г.

Дело N А08-8946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: Мустафаев И. З-О., представитель по доверенности N 311-3-11/112 от 27.10.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" - представители не явились, надлежаще извещено;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - представители не явились, надлежаще извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - представители не явились, надлежаще извещено;

от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2022 по делу N А08-8946/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" (ИНН 3127000159, ОГРН 1023102259674) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области N804 от 07.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях; Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" (далее - ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - МИФНС России N 8 по Белгородской области, Инспекция) N 804 от 07.08.2020 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области) и Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа (далее - Комитет по управлению муниципальной собственностью, Комитет).

Определением от 12.05.2022 суд произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, решение N 804 от 07.08.2020 признано недействительным в части доначисления 39 030 руб. земельного налога, 6 241,21 руб. пени и 3 904 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований, ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова" обратилось с настоящей апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в соответствующей части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, налогоплательщик ссылается на то, что постановление главы администрации г.Губкина от 20.10.1992 N 1098 и свидетельство от 13.11.1997 N 306 не являются надлежащими документами, подтверждающими принадлежность Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования всей площади земельного участка - 4,38 га, поскольку на момент приватизации ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова" на данном земельном участке были расположены объекты недвижимости третьих лиц, которые не вошли в план приватизации, что препятствовало оформлению и получению Обществом государственного акта на право собственности на землю, бессрочное пользование землей, тогда как свидетельство N 306 является временным документом и действует до выдачи государственного акта.

Ввиду наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся как в государственной собственности, так и в собственности третьих лиц, заявитель полагает, что данные обстоятельства не были учтены при возложении на него обязанности по уплате земельного налога.

В представленном отзыве УФНС России по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Инспекция указывает, что выданные до 31.01.1998 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю физических или юридических лиц, либо акты, изданные до 31.01.1998 органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении земельных участков, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРИП, а вышеуказанные лица являются налогоплательщиками по земельному налогу.

Также налоговый орган обращает внимание на состоявшиеся судебные акты по делу N А08-9240/2020, в рамках которого подтверждена правомерность доначисления Обществу земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2016-2018 годы исходя из площади земельного участка 23 778 кв. м, тогда как в рамках настоящего дела земельный налог доначислен за 2019 год (до момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования - 21.06.2019), при этом налоговым органом также уточнена площадь земельного участка, составившая 23 778 кв.м., что послужило основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

С учетом уточненного расчета земельного налога исходя из скорректированной площади, налоговый орган считает несостоятельными доводы Общества относительно наличия на рассматриваемом земельном участке объектов, находящихся в государственной собственности и собственности третьих лиц, поскольку данные обстоятельства учтены путем исключения соответствующих земельных участков из площади, используемой при расчете земельного налога за 6 месяцев 2019 года.

Указанные доводы поддерживает и Комитет по управлению муниципальной собственностью в представленном письменном отзыве по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель УФНС России по Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

ОАО "НИИКМА им. Л.Д.Шевякова", МТУ Росимущества, ДИЗО Белгородской области и Комитет по управлению имуществом в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ОАО "НИИКМА им. Л.Д.Шевякова" не согласно с решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2022 по настоящему делу лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова" в МИФНС России N 8 по Белгородской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, в которой Обществом исчислен к уплате налог в сумме 181 744 руб. за часть земельного участка с кадастровым номером 31:04:010207:0696 общей площадью 6 853 кв.м. (6 584 кв.м.+ 269 кв.м.).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 27.04.2020 N 383 и, с учетом возражений налогоплательщика, было вынесено решение от 07.08.2020 N 804, которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 41 783 руб.

Также указанным решением Обществу был доначислен земельный налог за 2019 год в размере 417 824 руб. и начислены пени в сумме 64 269,76 руб., предложено уплатить указанные суммы доначислений и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Белгородской области от 08.10.2020 N 06-1-18/11815 решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 07.08.2020 N 804 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что Общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, ввиду чего, земельный налог правомерно доначислен налоговым органом за 6 месяцев 2019 года (до даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования 21.06.2019) исходя из уточненной площади земельных участков 23 778 кв.м. в сумме 378 794 руб.

При этом суд исходил из преюдициального значения фактических обстоятельств дела применительно к правам заявителя на спорный земельный участок, установленных в рамках дела N А08-9240/2020.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образовании, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов.

На территории Губкинского городского округа земельный налог введен в действие решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области N 1 от 30.10.2008, которым утверждено Положение о земельном налоге на территории Губкинского городского округа от 10.11.2008 N 45.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Также пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российском Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте и на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу вышеуказанных норм законодательства, выданные до 31.01.1998 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю физических или юридических лиц, либо акты, изданные до 31.01.1998 органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении земельных участков, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а вышеуказанные физические или юридические лица являются налогоплательщиками по земельному налогу.

Как установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2021 по делу N А08-9240/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки возникло у ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании постановления главы администрации города Губкин от 20.10.1992 N 1098, о чем Обществу выдано свидетельство от 13.11.1997 N 306.

При таких обстоятельствах суды в рамках рассмотрения данного дела пришли к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ ОАО "НИИКМА им.Л.Д.Шевякова" является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, ввиду чего, доначисление Обществу земельного налога за 2016-2018 гг. исходя из уточненного расчета в отношении земельного участка площадью 23 778 кв. м на основании правоустанавливающих документов (свидетельство о бессрочном (постоянном) пользовании N 306 от 13.11.1997), с учетом всех последующих изменений, признано правомерным.

Определением Верховного Суда РФ от 03.11.2022 N 310-ЭС22-20175 по делу N А08-9240/2020 в передаче дела N А08-9240/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, а также исходя из положений ст. 69 АПК РФ, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств применительно к другому (следующему) периоду.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок Общество обратилось лишь в 2019 году, ввиду чего, постановлением администрации Губкинского городского округа 21.06.2019 N 1049-па право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было прекращено. Количество полных месяцев 2019 года, в течение которых земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, для целей исчисления земельного налога составляет 6 месяцев (п. 7 ст. 396 НК РФ).

Таким образом, доначисление земельного налога правомерно произведено оспариваемым решением Инспекции N 804 от 07.08.2020 за 2019 год исходя из уточненной площади - 23 778 кв.м, при этом сумма подлежащего уплате за 2019 год земельного налога составляет 378794 руб. (2124,06 х 23 778 х 1,5% х 6/12).

Возражений в части произведенного уточненного расчета налогоплательщиком заявлено не было.

Таким образом, доначисление земельного налога в сумме 378794 руб. за 2019 год является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, суд считает правомерным начисление оспариваемым решением пени в связи с несвоевременной уплатой оспариваемой суммы земельного налога в сумме 58 028,55 руб. (расчет пени налогоплательщиком не оспаривается).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела установлен факт правомерного доначисления Обществу земельного налога в сумме 378794 руб. за 2019 год, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ также является правомерным в части штрафа в сумме 37 879 руб. (с учетом снижения размера налоговых санкций в 2 раза).

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в указанной части отказано правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2022 в обжалуемой части законным и обоснованным.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2022 по делу N А08-8946/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им.Л.Д.Шевякова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник