Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-11947/22 по делу N А46-1955/2022

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А46-1955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11947/2022) Бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" на решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1955/2022 (судья Шмаков Г.В.), по иску Бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ОГРН 1025500755554) к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ОГРН 1146685032383) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" к Бюджетному учреждению Омской области "Омскоблстройзаказчик" о признании недействительным решения, взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица автономного учреждения Омской области "Государственная экспертиза Омской области" (ОГРН 1205500020098),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" Истомина Г.Н. по доверенности от 01.12.2020 сроком действия по 31.12.2022,

в судебном заседании участвует представитель Бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" Кирьянова В.Е. по доверенности от 20.12.2021 N 50 сроком действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - БУОО "Омскоблстройзаказчик", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (далее - ООО "Квантор-Строй", общество) о взыскании 54 064 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР за период с 16.12.2020 по 13.12.2021.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество предъявило к учреждению встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения БУОО "Омскоблстройзаказчик" от 15.11.2021 N 02-2981 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 91-2020/ПИР от 24.11.2020, взыскании с учреждения 238 300 руб. 14 коп. долга по контракту.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Омской области "Государственная экспертиза Омской области".

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1955/2022 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорный контракт заключен для выполнения работ по корректировке проектной документации стадии "П" и рабочей документации по вопросам, возникающим в ходе строительства объекта, а не на разработку проектной документации в полном объеме. Учреждение неоднократно направляло обществу письма о выявленных замечаниях и необходимости их устранения, а также о том, что в случае дальнейшего неисполнения обязательств по контракту заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании убытков (от 29.01.2021 N 05-0263, от 16.02.2021 N 05-0494, от 17.03.2021 N 05-0774, от 08.04.2021 N 05-1046). В связи с выявленными нарушениями и несоответствием представленной документации техническому заданию принять результат выполненных работ не представлялось возможным, о чем сообщалось подрядчику (письма от 30.04.2021 N 05-1250, от 26.08.2021 N 05-2239, от 12.10.2021 N 02-2691). Откорректированная проектная и рабочая документация по объекту в адрес заказчика не представлена. Государственным заказчиком 15.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем подрядчик был надлежаще уведомлен (список почтовых отправлений от 15.11.2021 N 135). Решение получено ООО "Квантор-Строй" 01.12.2021, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 13.12.2021. На дату расторжения контракта, подрядчиком работы не выполнены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал требования апелляционной жалобы, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, БУОО "Омскоблстройзаказчик" (государственный заказчик) и ООО "Квантор-Строй" (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, в установленный контрактом срок, выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство детского сада по ул. Л.Чайкиной в пос. Иртышский Омского муниципального района Омской области", сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ в соответствии с настоящим контрактом. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 15.12.2020. Цена контракта согласно калькуляции затрат составляет 595 750 руб. 34 коп.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Как указывает учреждение, в адрес подрядчика государственным заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по спорному контракту, сдать государственному заказчику и оплатить начисленную неустойку. Требования подрядчиком были проигнорированы, обязательства контракту не выполнены. В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств государственным заказчиком 15.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 13.12.2021. Поскольку ООО "Квантор-Строй" допущено нарушение обязательств по контракту, государственный заказчик начислил подрядчику неустойку в соответствии с пунктом 8.7 контракта в размере 54 064 руб. 34 коп. за период с 16.12.2020 по 13.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения БУОО "Омскоблстройзаказчик" в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Квантор-Строй" указало, что обязательства по контракту выполнены им частично. При этом от государственного заказчика в ходе исполнения контракта поступали требования о внесении изменений в техническое задание, в связи с чем исполнение подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок было невозможно. Поскольку просрочка исполнения обязательств обусловлена действиями самого государственного заказчика, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, в связи с чем оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 238 300 руб. 14 коп.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи банком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения по исполнению государственный контракт от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР, помимо ГК РФ, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указано выше, работы по спорному контракту должны быть выполнены в срок до 15.12.2020.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Как следует из статьи 310 ГК РФ, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение об одностороннем отказе направлено учреждением в адрес общества лишь 13.12.2021, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 13.12.2021 N 123, следовательно, процедура принятия соответствующего решения заказчиком нарушена, является ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР направлено учреждением в адрес общества 15.11.2021 и получено подрядчиком 01.12.2021, между тем данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.

Как следует из решения от 15.11.2021 N 02-2981 об одностороннем отказе от исполнения контракта, КУОО "Омскоблстройзаказчик" в качестве оснований для отказа от контракта указано на нарушение срока исполнения обязательств.

Часть 2 статьи 715 ГК РФ предполагает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции верно отмечено, что учреждением не учтено, что согласно части 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В настоящем случае в силу статьи 762 ГК РФ в обязанности заказчика по договору подряда входит, в том числе: оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Условиями пунктов 6.2.2, 6.2.3 контракта предусмотрены обязанности заказчика по предоставлению подрядчику сведений и документов, необходимых для выполнения обязательств по контракту; проведение экспертизы предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ.

Согласно техническому заданию (пункт 7), подрядчик по результату работ обязан выполнить корректировку проектной документации стадии "П" рабочей документации стадии "Р" в соответствии с изменениями в техническом задании и в технических условиях; доработку проектной документации по вопросам, возникающим в ходе строительства. В случае возникновения необходимости проведения экспертного сопровождения изменений проектной документации, подрядчик совместно с государственным заказчиком участвует в получении положительного заключения государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения проектной документации (пункт 14).

Факт передачи государственным заказчиком подрядчику первоначальной проектной и рабочей документации подтвержден соответствующими накладными. Вместе с тем, из представленной ООО "Квантор-Строй" переписки следует, что сторонами регулярно направлялись предложения о внесении изменений в проектную документацию и дополнительные документы. Кроме того, указания на необходимость внесения изменений в проектную документацию вносились и от подрядчика по строительству (общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер"). Из представленной переписки следует, что изменения в проектную документацию вносились по июль 2021 года. При этом в процессе исполнения государственного контракта от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР изменения внесены практически в каждый раздел проектной документации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполнение работ по разработке проектной документации в установленный спорным контрактом срок было объективно невозможно ввиду необходимости внесения в разрабатываемую проектную документацию изменений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что откорректированная проектная документация по объекту в адрес заказчика не представлена, опровергаются материалами дела.

В июле 2021 года проектная документация стадии "П" передана обществом учреждению, что подтверждается письмо от 15.07.2021 исх. N 15/07-ОМ-4. При этом разработанная ООО "Квантор-Строй" проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от 22.10.2021 N 55-1-1-2-0623212021, проведенной третьим лицом.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Таким образом, разработка рабочей документации напрямую связана с наличием проектной документации.

Между тем, из материалов дела следует, что ещё до получения положительного заключения государственной экспертизы от 22.10.2021 N 55-1-1-2-0623212021 относительно проектной документации, разработанной ООО "Квантор-Строй", учреждение заключило контракт от 19.10.2021 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство детского сада по ул. Л.Чайкиной в пос. Иртышский Омского муниципального района Омской области" с другим подрядчиком - ООО СК "Лидер".

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность окончательного завершения разработки ООО "Квантор-Строй" документации в связи с внесением государственным заказчиком изменений в техническое задание, бездействием учреждения в части продления срока выполнения работ по спорному контракту, несвоевременным направлением разработанной обществом проектной документации на государственную экспертизу, поручением выполнения спорных работ другому подрядчику, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 405 ГК РФ, сделал правомерный вывод, что односторонний отказ БУОО "Омскоблстройзаказчик" от контракта в порядке части 2 статьи 715 ГК РФ не отвечает критериям добросовестного и разумного поведения стороны при отказе от договора, а начисление государственным заказчиком неустойки за период с 16.12.2020 по 13.12.2021 необоснованно.

Между тем, фактических действий по подтверждению действия контракта (часть 5 статьи 450.1 ГК РФ) после 13.12.2021 стороны не совершали, следовательно, контракт прекратил свое действие.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Таким образом, прекращение правоотношений сторон по государственному контракту от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР не прекращает обязательств государственного заказчика, если фактически выполненные работы не были оплачены.

Расчет стоимости фактически выполненных работ по подготовке проектной документации произведен ООО "Квантор-Строй" в соответствии с приказом Минрегиона Российской Федерации от 29.12.2009 N 620 "Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве", контррасчет БУОО "Омскоблстройзаказчик" не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований учреждения к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.11.2020 N 91-2020/ПИР и удовлетворив встречные исковые требования ООО "Квантор-Строй", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин