Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-1934/22 по делу N А83-6116/2021

22 ноября 2022 г.

Дело N А83-6116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Ольшанской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года по делу N А83-6116/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Прикма"

о взыскании 3 000 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича - Яникеева Элеонора Борисовна, представитель по доверенности от 07.09.2021 б/н, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышенко Олег Иванович (далее - ИП Чернышенко О.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикма" (далее - ООО "Прикма") о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2017 в размере 3 000 000,00 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2022 года по делу N А83-6116/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Чернышенко О.И. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу. Апеллянт указывает на тот факт, что доказательством, подтверждающим надлежащее выполнение своих обязательств по договору подряда, является не только акт приема-передачи выполненных работ, но и фото фиксация выполненных работ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.09.2022 года. Судебные заседания неоднократно откладывались с целью установления всех фактических обстоятельств по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании 15.11.2022 года представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

15.06.2017 ООО "Прикма", именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и ИП Чернышенко О.И., именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили договор подряда б/н (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик предоставляет Исполнителю для проведения работ по благоустройству, планировке и улучшению земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - гостиничное обслуживание, площадью 11321,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер 90:07:200101:171, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Ленинский район, с. Мысовое, ул. Подгорная, 24.

Земельный участок принадлежит Заказчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2016 г. сделана запись регистрации N 90-90/016-90/016/301/2016-2450/1 (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 2.1-2.5 договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает для проведения работ Земельный участок по Акту приема - передачи, подписываемому представителями Сторон не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора. Земельный участок считается переданным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. При возврате Земельного участка и завершению всех взаиморасчетов, Исполнитель обязан обеспечить освобождение Земельного участка от своих сотрудников, подрядчиков, представителей, а также от какого-либо оборудования, материалов, инвентаря, иных вещей Исполнителя. Земельный участок считается возвращенным Заказчику с момента подписания сторонами Акта приема-передачи (возврата). Акт приема - передачи и Акт приема-передачи (возврата) составляются в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора срок действия по настоящему Договору начинает исчисляться с даты подписания Сторонами Акта приема- передачи сроком на 3 (три) года. Окончание договора 15 июня 2020 г. Окончание срока действия настоящего Договора или его досрочное расторжение не освобождает Стороны от ответственности за нарушение своих обязательств.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 договора.

В частности, в силу пункта 5.1.Заказчик имеет право на беспрепятственный доступ в рабочее время суток на Земельный участок с целью его осмотра на предмет соблюдения условий пользования Земельным участком в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством, в том числе в экстренных случаях (при авариях).

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Исполнитель имеет право пользоваться свободным доступом на территорию участка устанавливать любое электрическое или механическое оборудование и/или приборы на Земельном участке без предварительного письменного согласия Заказчика, в пределах установленной мощности и под самостоятельную ответственность перед контролирующими организациями. Исполнитель вправе заключить от своего имени договор субподряда с подрядными организациями.

Размер и порядок взаиморасчетов стороны согласовали в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора.

В связи с окончанием выполненных работ между заказчиком и исполнителем был подписан акт выполненных работ от 13.09.2018 на сумму 3 067 626,00 руб.

Ввиду отсутствия оплаты по договору истцом направлена в адрес ответчика претензия от 12.09.2020, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Чернышенко О.И. с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил следующие документы:

- акт приема-передачи земельного участка по договору подряда от 15.06.2017;

- акт выполненных работ от 13.09.2018 по договору подряда от 15.06.2017;

- договор N 222 К ЖБО на вывоз жидких бытовых отходов от 01.07.2018;

- договор о предоставлении доступа к глобальной сети INTERNET от 31.05.2018;

- договор оказания услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.07.2018;

- договор N 07/07-2017 от 07.07.2017 оказания услуг строительной техникой (с экипажем).

Ответчик, возражая против исковых требований в суде первой инстанции, ссылался на следующие обстоятельства.

25.09.2020 г. умер генеральный директор ООО "Прикма" Иваненко А.В.

01.12.2020 на внеочередном собрании участников ООО "Прикма" полномочия генерального директора общества переданы ООО "УК "Старая площадь". В сведениях бухгалтерского учета общества не отражена какая-либо информация о правоотношениях ИП Чернышенко О.И. и ООО "Прикма".

В связи с чем, ответчиком было сделано заявление в порядке статьи 161 АПК РФ.

08.04.2022 для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств была назначена по делу N А83-6116/2021 судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России): ул. Чехова, д.55-А, г. Симферополь, Республика Крым, Россия, 295001).

03.06.2022 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта N 962/3-3 от 01.06.2022.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросам 1-3: подписи от имени Иваненко А.В., расположенные в нижних левых углах на лицевых сторонах 1-го, 2-го, 3-го листов договора подряда от 15.06.2017, а также на лицевой стороне 4-го листа указанного договора, в графе "Генеральный директор", на лицевой стороне акта приема-передачи земельного участка от 15.06.2017 в графе "Заказчик: ООО "Прикма", на лицевой стороне 4-го листа акта выполненных работ от 13.09.2018, слева от печатного текса "Иваненко А.В.", выполнены Иваненко Александром Васильевичем.

По 4 вопросу: установленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о выполнении исследуемых оттисков печати ООО "Прикма" одной печатью (клише) ООО "Прикма", образцы оттисков которого расположены в сопроводительном письме от 19.10.2018 (л.д. 133, т. 1), заявлении от 19.10.2018 (л.д. 134, т.1), оферте о продаже доли в уставном капитале ООО "Прикма" от 15.10.2018 (л.д. 55, т. 3), доверенности от 21.04.2016 (л.д. 110, т. 3).

Исходя из выводов судебной экспертизы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Прикма" о фальсификации документов и исключения их из числа доказательств, поскольку судебной экспертизой, назначенной в рамках заявления о фальсификации доказательств, подтвержден факт выполнения подписей именно Иваненко А.В., соответствие оттисков печатей ООО "Прикма" на документах, подлинность подписи на которых вызывала сомнения у ответчика.

Между тем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец, надлежащих доказательств выполнения п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 спорного договора, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2., 4.3 договора Исполнитель производит очистку территории земельного участка от строительного и иного мусора; производит ремонтные и восстановительные работы изгороди, выездных ворот по периметру территории земельного участка; производит в соответствии с разрешенным использованием планировку территории, возводит помещения охраны (КПП), гигиенического комплекса (туалеты, душевые кабины, умывальники), производит установку электросетей, освещения, прокладывает линии водоснабжения.

В качестве доказательств истец представил копии следующих документов: кадастровая выписка о земельном участке, копии товарных чеков б/н, б/даты, квитанция от 03.07.2019, накладная от 24.08.2017, расходная накладная N 184 от 18.08.2017, расходная накладная N 237 от 13.009.2017, товарный чек N 26005 от 05.09.17, товарный чек N 26013 от 06.09.17, товарный чек N 26097 от 11.09.2017, товарный чек от 14.09.2017, товарный чек от 20.09.17, счет от 20.09.17, товарный чек от 21.09.2017, товарный чек N 16877 от 22.09.17, накладная б/н от 27.09.17, товарный чек от 13.09.17, накладная б/н от 28.09.17, товарный чек от 27.09.17, счет от 29.09.17, товарный чек N 18201 от 25.05.18, квитанция N 23, товарный чек от 07.06.18, товарный чек N 28324 от 09.06.18, товарный чек от 05.06.18, товарный чек от 25.06.18, товарный чек от 21.06.18, товарные чеки от 07.06.18, 27.06.18, накладная N 7056210 от 29.07.18, счет на оплату N 3386 от 31.08.18, товарный чек N 25899 от 28.08.2017, товарный чек N 25898 от 28.08.17.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции представлен акт осмотра земельного участка от 19.09.2022 года.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, предоставленные документы не соответствуют условиям договора подряда и требованиям к сдаче-приемке выполненных работ по договору подряда (унифицированные формы КС-2 и КС-3).

Согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы составляют при совершении факта хозяйственной жизни.

Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ") применяется для сдачи-приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (СМР) производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения всех работ либо этапа работ, в случае если заказчик не имеет претензий к их выполнению.

На основании акта по форме N КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форме N КС-3). При этом объем работ, зафиксированный в этих документах, должен соответствовать объему работ, предусмотренному проектной документацией и сметами на строительство. Речь идет именно об объемах работ, а не о стоимости этих работ по договору подряда, так как при заключении договора подряда эта стоимость может отличаться от сметной (договорная стоимость). В стоимость строительства относится договорная стоимость выполненных работ, а не та, что предусмотрена сметами на строительство, если эти суммы отличаются.

Акт по форме N КС-2 составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Как правило, это два или три экземпляра, первый из которых остается у подрядчика, второй передается заказчику, а третий - инвестору (по требованию).

Журнал (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал ведется исполнителем по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому виду работ.

Акты приемки являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 Информации Минфина России N ИЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 01.01.2013 г. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с 01.01.2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно Письма Минфина России от 18.07.2016 г. N 02-07-10/41873 О применении форм первичных учетных документов Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта законченных строительством объектов (форма КС-11), в силу бюджетных полномочий Министерства финансов Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (далее - Приказ N 52н) установлены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора.

При этом унифицированная форма акта выполненных работ (услуг) в состав утвержденных Приказом N 52н форм документов не входит.

Спорный договор подряда не содержит конкретное указание на обязательность к сдаче-приемке выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказом N 157н предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание факта хозяйственной жизни; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, Акт выполненных работ от 13.09.2018 по договору подряда от 15.06.2017, вышеперечисленные обязательные реквизиты не содержит и не содержит в себе информацию об объемах выполненных работ по договору подряда, а по сути, является фиксацией стоимости к оплате.

В соответствии со статей 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Истцом не представлена в материалы дела проектная документация, техническая документация, смета, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В материалы дела представлен Акт выполненных работ от 13.09.2018, сумма выполненных работ по которому составляет 3 067 626,00 руб., первичная документация к которому представлена на сумму значительно меньшую чем, которая указана в акте от 13.09.2018, кроме того, идентификация поименованной первичной документации затруднительна.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре подряда не определен конкретный объем подрядных работ, необходимый для формирования цены, качественные характеристики материалов, с использованием которых предполагалось проведение спорных работ, в договоре также не указаны. Соответствующие сметы отсутствуют, доказательства ведения истцом журналов учета работ

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда оплачивается не процесс выполнения работ, а их результат.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Стороны пришли к единому мнению и согласились, что общая сумма затрат Исполнителя составляет 3 000 000,00 (три миллиона) руб.

При не выполнении условий п. 6.2 настоящего договора, Заказчик передает в собственность Исполнителю выделенную часть данного земельного участка на указанную сумму 3 000 000,00 (три миллиона) руб., из расчета кадастровой стоимости земли на момент передачи в собственность, с возведенными Исполнителем строениями и прилегающей к ним улучшенной территорией и прилегающей к данной территории, изгородью, согласно схемы к настоящему договору.

В разделе 9 договора стороны согласовали дополнительные условия, в частности, стороны пришли к единому мнению и согласились, что в период с 2015 по 2016 г.г. непредвиденные расходы, а именно затраты по переоформлению разрешённого использования земельного участка, а так же по оформлению документов на земельный участок с Государственных Актов Украины в собственность РФ составили 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и были затрачены лично гражданином РФ Чернышенко О.И., который в 2017 г. оформился в ИП (пункт 9.1 договора).

Стоимость работ, согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 данного договора, по улучшению и благоустройству земельного участка, составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (пункт 9.2 договора).

Итоговая общая сумма в размере 3 000 000 (три миллиона рублей) была затрачена из личных средств гражданина РФ Чернышенко О.И. (пункт 9.3 договора).

Стороны согласились, что выделенная часть земельного участка, согласно п. 6.3. данного договора переходит в собственность гражданина РФ Чернышенко О.И. (пункт 9.4 договора).

Расходами в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, согласно пунктам 2.4, 2.5 спорного договора подряда земельный участок считается возвращенным заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата). Акт приема-передачи и Акт приема-передачи (возврата) составляются в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

При этом коллегия судей учитывает тот факт, что в материалы дела Акт приема-передачи (возврата) представлен не был, а Актом приема - передачи земельного участка от 15.06.2017 по договору подряда от 15.06.2017 был передан во временное владение и пользование исключительно земельный участок.

Согласно договору аренды земельного участка от 17.09.2018, ООО "Прикма" (арендодатель) предоставляет ИП Чернышенко О.И. (арендатор) во временное пользование за плату земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - гостиничное обслуживание, площадь 11321 кв.м., кадастровый номер 90:07:200101:171, расположенный по адресу: Россия, республика Крым, Ленинский район, с. Мысовое, ул. Подгорная, 24.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по акту приема-передачи, подписываемому представителями сторон.

В силу пунктов 2.2, 2.4 договора земельный участок считается переданными в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Земельный участок считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами Акта приема- передачи (возврата).

Коллегия судей также учитывает, что что представленный в материалы дела Акт от 17.09.2018 приема-передачи земельного участка по договору аренды составлен к договору аренды земельного участка от 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 15.06.2017 Заказчик предоставляет Исполнителю для проведения работ по благоустройству, планировке и улучшению земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - гостиничное обслуживание, площадью 11321,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 90:07:200101:171, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Ленинский район, с. Мысовое, ул. Подгорная, 24.

Акт выполненных работ по договору подряда от 15.06.2017 подписан сторонами 13.09.2018 года, тогда как, согласно Акту от 17.09.2018 приема - передачи земельного участка по договору аренды земельный участок был передан без каких - либо строений, конструкций, и иных объектов, что полностью опровергает выполнение каких- либо работ со стороны ИП Чернышенко О.И. на указанном земельном участке до 17.09.2018 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного, коллегия судей соглашается, что, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2017 у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статей 64, 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В связи с чем, не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда видео запись и фотографии, сделанные истцом с камеры внешнего наблюдения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам дал правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года по делу N А83-6116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернышенко Олега Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина Н.А. Ольшанская