Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-11025/22 по делу N А81-8298/2022

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А81-8298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11025/2022) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-8298/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1158901000378, ИНН 8901029634, адрес: 629405, город Лабытнанги, улица Киевская, дом 8, квартира 19) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, город Салехард, улица Губкина, дом 13), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956, адрес: 629400, город Лабытнанги, площадь В. Нака, дом 1), муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (ОГРН 1028900555265, ИНН 8902008394, адрес: 629400, город Лабытнанги, улица Гагарина, дом 28), муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ОГРН 1028900558070, ИНН 8902009197, адрес: 629405, город Лабытнанги, улица Озерная, дом 5), о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2022 N 089/01/15-406/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту - общество, ООО "Престиж", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2022 N 089/01/15-406/2022.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лабытнанги (далее по тексту - Администрация), муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" (далее по тексту - учреждение, УЖКХ Администрации г. Лабытнанги), муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее по тексту - предприятие, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-8298/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Престиж" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-8298/2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Престиж" указывает, что заявитель и МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" осуществляют конкурентную деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение. ООО "Престиж" полагает, что муниципальное образование не вправе создавать муниципальные организации или участвовать в хозяйствующих субъектах, если при этом не преследуется цель строго очерченных вопросов местного значения. Связь между созданием хозяйствующего субъекта и решением вопросов местного значения должна быть непосредственной и очевидной. По мнению заявителя, создание и сохранение муниципальных хозяйствующих субъектов в целях управления частным или смешанным жилищным фондом, его содержания и эксплуатации является неправомерным и противоречит требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ). ООО "Престиж" считает, что Администрация незаконно использует свои административно-властные полномочия в целях предоставления МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" преимущества перед конкурентами; инициируя общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, Администрация имеет прямую заинтересованность в расторжении договора управления с ООО "Престиж" с целью возложить управление многоквартирным домом на МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал". УЖКХ Администрации г. Лабытнанги неоднократно распространяло информацию о деятельности ООО "Престиж", которая не соответствует действительности.

УФАС по ЯНАО в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации на личный прием к Главе города Лабытнанги обратилась гражданка "_", проживающая по адресу: г. Лабытнанги ул. Озерная д.4 кв. "_" по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО "Престиж" своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (карточка обращения от 31.03.2022 N 101-07/247 л. д. 23).

По итогам обращения дано поручение для оказания содействия в организации проведения общего собрания по вопросу смены управляющей организации. Установлено, что в многоквартирном доме N 4 по ул. Озерная г. Лабытнанги расположено 24 жилых помещения, 5 из которых являются муниципальными и числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

По инициативе УЖКХ Администрации г. Лабытнанги на основании, в том числе пункта 4.2.7 Положения о муниципальном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", утвержденного решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 17.06.2015 N 93 было созвано внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 4 по ул. Озерная г. Лабытнанги, однако кворум на общем собрании для смены управляющей организации отсутствовал.

В Управление поступила жалоба ООО "Престиж" (вх. N 2722 от 28.04.2022) на действия (бездействие) Администрации имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ, Закон о защите конкуренции) (л. д. 17-18).

В жалобе общество указало, что ООО "Престиж" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 4 по улице Озерная в г. Лабытнанги. На подъездах указанного выше многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников по вопросу расторжения договора управления с ООО "Престиж". Согласно уведомлению, инициатором общего собрания является УЖКХ Администрации г. Лабытнанги.

В жалобе ООО "Престиж" утверждало о том, что сотрудниками УЖКХ Администрации г. Лабытнанги неоднократно размещались сообщения в социальной сети "ВКонтакте", дискредитирующие деятельность по управлению ООО "Престиж". По мнению заявителя, целью таких сообщений являлся подрыв деловой репутации и вызов недоверия собственников к деятельности ООО "Престиж. ООО "Престиж" заявило о том, что действуя недобросовестно УЖКХ Администрации г. Лабытнанги пытается в обход закона провести общее собрание собственников и сменить управляющую компанию на МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал".

К заявлению был приложено фото уведомления о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: дом N 4 по улице Озерная в г. Лабытнанги (л. д. 19).

11.05.2021 Управлением вынесено решение N 089/01/15-406/2022, в соответствии с которым заинтересованное лицо, отказало ООО "Престиж" в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства (л. д. 24-25).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд о признании его недействительным.

22.08.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

Частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (пункт 3).

В силу части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Как было выше сказано, в Управление поступила жалоба ООО "Престиж" на действия (бездействие) Администрации имеющие признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившиеся в осуществлении последней недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

Совокупность указанных действий является актом недобросовестной конкуренции.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей (ложной, неточной или искаженной) информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации конкурентом, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (убытков либо ущерба деловой репутации).

Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел.

Искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей.

Неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной, не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

Объектом дискредитации являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар); условия реализации товара (цена и иное).

Указанные действия будут являться недобросовестной конкуренцией, если распространение такой информации осуществляется хозяйствующим субъектом по отношению к другому хозяйствующему субъекту - конкуренту.

Таким образом, недобросовестная конкуренция возможна при совершении хозяйствующим субъектом действий, отвечающих признакам, озвученным выше. Для установления в действиях субъекта, распространившего информацию, признаков нарушения, предусмотренного статьей 14.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие отношений конкуренции между лицом, распространившим информацию, и хозяйствующим субъектом, в отношении которого она распространена.

При этом, согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили выводы УФАС по ЯНАО о том, что Администрация и ООО "Престиж" не являются конкурентами, в силу чего действия Администрации не могут рассматриваться с точки зрения недобросовестной конкуренции.

В апелляционной жалобе ООО "Престиж" оспаривает выводы Управления, утверждает о том, что создание и сохранение муниципальных хозяйствующих субъектов в целях управления частным или смешанным жилищным фондом, его содержания и эксплуатации является неправомерным и противоречит требованиям Закона N 131-ФЗ, утверждает о том, что заявитель и МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" осуществляют конкурентную деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение. По мнению ООО "Престиж", Администрация незаконно использует свои административно-властные полномочия в целях предоставления МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" преимущества перед конкурентами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и расценивает позицию общества в качестве необоснованной, поскольку Администрация не является хозяйствующим субъектом-конкурентом по отношению к ООО "Престиж", сами по себе действия Администрации по учреждению МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" не могут рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции.

ООО "Престиж" утверждая о том, что инициируя общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, Администрация имеет прямую заинтересованность в расторжении договора управления с ООО "Престиж" с целью возложить управление многоквартирным домом на МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", каких-либо надлежащих доказательств не представляет.

Само по себе представление фотографии уведомления о проведении общего собрания собственников помещений по адресу: дом N 4 по улице Озерная в г. Лабытнанги с целью рассмотрения собственниками помещений в МКД вопроса о смене управляющей организации о недобросовестной конкуренции не свидетельствует. Возможность выбора иной управляющей организации прямо предусмотрена положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Напротив, из материалов дела следует, что поручение для оказания содействия в организации проведения общего собрания по вопросу смены управляющей организации было дано Администрацией в связи с обращением гражданки, проживающей в спорном МКД и ссылающейся на ненадлежащее оказание ООО "Престиж" своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в повестке дня не фигурирует упоминанием МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" в качестве новой кандидатуры управляющей организации, что свидетельствует о бездоказательности утверждения ООО "Престиж" о намерении избрания указанного предприятия в качестве новой управляющей организации.

Доводы ООО "Престиж" о том, что сотрудниками УЖКХ Администрации г. Лабытнанги неоднократно размещались сообщения в социальной сети "ВКонтакте", дискредитирующие деятельность по управлению ООО "Престиж", какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции также не находит обоснованными доводы ООО "Престиж" о том, что УЖКХ Администрации г. Лабытнанги является субъектом-конкурентом по отношению к заявителю, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Престиж" значится код ОКВЭД 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".

Основным видом деятельности УЖКХ Администрации г. Лабытнанги является "Деятельность органов местного самоуправления городских округов" ОКВЭД 84.11.35, учредителем является Администрация муниципального образования г. Лабытнанги.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков,

Неполучение лицом дохода непосредственно от совершения отдельных операций на товарных рынках, наличие законодательных особенностей финансирования деятельности соответствующего лица и (или) его участия в функционировании товарных рынков сами по себе не исключают распространения на это лицо требований, установленных антимонопольным законодательством по отношению к хозяйствующим субъектам. Так, от обязанности соблюдения антимонопольного законодательства не освобождается коммерческая организация при передаче товаров потребителям без непосредственного получения встречного предоставления, если впоследствии результатом этой деятельности будет извлечение выгоды из оказания услуг в отношении этих товаров, например получение дохода от технического обслуживания за плату. В равной мере требования антимонопольного законодательства распространяются на государственные (муниципальные) учреждения.

Некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, в том числе, если она объединяет коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, действующих на определенных товарных рынках, и представляет их экономические интересы, связанные с конкуренцией на товарных рынках. В частности, установленные статьями 10 и 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции требования к хозяйствующим субъектам могут быть распространены на профессиональные объединения субъектов рынка в той мере, в какой решения этих некоммерческих организаций способны оказать влияние на общие условия обращения товаров на рынке и позволяют извлекать доход членам некоммерческой организации из предложения товаров на рынке.

В то же время не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.

УЖКХ Администрации г. Лабытнанги является отраслевым органом Администрации города Лабытнанги, созданным на основании постановления мэра города Лабытнанги от 18.01.1999 N 10 "О разграничении компетенции и полномочий в управлении жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования город Лабытнанги" для осуществления функций и полномочий органов местного самоуправления, предоставления муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и транспорта.

Основными целями деятельности учреждения являются: 1) организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных за органами местного самоуправления законодательством Российской Федерации; 2) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования; 4) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; 5) организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории); 6) создание условий для массового отдыха жителей муниципального образования и организация обустройства мест массового отдыха населения; 7) организация содержания муниципального жилищного фонда; 8) осуществление муниципального жилищного контроля, в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; 9) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; 10) создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами бытового обслуживания; 11) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования; 12) обеспечение первичных мер пожарной безопасности (содержание пожарных водоемов и гидрантов, в том числе оплата коммунальных услуг); 13) осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования (пункты 1.1, 4.1 Положения о муниципальном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги", утвержденного решением Городской Думы МО город Лабытнанги от 17.06.2015 N 93).

Как указывалось ранее, согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, УЖКХ Администрации г. Лабытнанги и ООО "Престиж" не являются конкурентами в понимании Закона о защите конкуренции, положения статей 14.1 - 14.8 указанного закона в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не выявлено признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что определением суда от 18.10.2022 при принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Престиж" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на срок 6 месяцев, то с ООО "Престиж" по итогам рассмотрения жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2022 по делу N А81-8298/2022 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков